RSS

STANDAR EVALUASI PROGRAM

 

Standar merupakan aspek penting dari setiap praktek evaluasi. Standar membantu memastikan bahwa evaluator dan klien mereka berkomunikasi secara efektif dan mencapai pemahaman, yang jelas saling mengenal kriteria yang harus dipenuhi oleh evaluasi. Standar tersebut diperlukan untuk meniadakan kemungkinan bahwa salah satu stakeholder atau evaluator melakukan kecurangan, mungkin membelokkan hasil evaluasi yang sesuai dengan diri mereka sendiri. Tanpa standar yang mendefinisikan layanan evaluatif, kredibilitas prosedur evaluasi, hasil, atau pelaporan yang tersisa akan diragukan. Untuk lebih berwibawa dan kredibel, standar evaluasi harus mencerminkan konsensus umum oleh tokoh-tokoh terkemuka di organisasi profesi yang bersangkutan

Evaluasi adalah profesi yang muncul, dan mengikut pada bidang yang lebih matang, evaluator telah membentuk prinsip-prinsip standar yang digunakan untuk membimbing dan menilai pekerjaan mereka, Selama dua dekade terakhir, profesionalisme evaluasi telah cukup diperkuat oleh pengembangan dan penggunaan standar evaluasi. Selama ini, standar profesional, diarahkan pada praktek melalui prinsip-prinsip yang disepakati, telah menjadi bagian integral dari desakan masyarakat luas pada kriteria dan langkah-langkah untuk menjamin kualitas dan akuntabilitas evaluasi.

Ada beberapa standar yang digunakan Standar Evaluasi program  pada edisi revisi 1994 yang dikembangkan oleh Badan Komite Bersama  Standar Evaluasi pendidikan dan diakreditasi oleh Institut Standar Nasional Amerika; Prinsip-prinsip Panduan bagi Evaluator yang dikembangkan dan secara resmi disahkan oleh Asosiasi Evaluasi Amerika dan Komite Etik dan revisi tahun 2003 Standar Audit Pemerintah yang dikembangkan oleh Kantor Akuntabilitas Pemerintah AS dan diperlukan  untuk digunakan dalam Audit Program Pemerintah AS.

Komite Bersama (1994) mendefenisikan standar evaluasi sebagai “Prinsip yang disepakati bersama oleh orang yang terlibat dalam profesi evaluasi, dalam rangka meningkatkan kualitas dan keadilan evaluasi”. Satuan Tugas AEA mencatat bahwa prinsip evaluasi disediakan oleh evaluator dengan panduan yang bersifat umum, konseptual bukan operasional. Kantor Akuntabilitas pemerintah menggambarkan standar audit sebagai pernyataan pertanggung jawaban dari seorang auditor. Pada dasarnya, ketiga dokumen membuat prinsip umum, yang merupakan hal yang penting. Untuk membantu komunikasi, akan dibahas tentang standar evaluasi berdasarkan Standar Evaluasi Program, Pengembangan Prinsip Evaluasi AEA, dan Standar Audit Pemerintah. Ketiga  otoritas dokumen  memberikan arahan untuk membimbing dan mengarahkan studi program evaluasi.

  1. A.           Kebutuhan akan Standar Evaluasi

Kebanyakan profesi dan bidang pelayanan publik lainnya telah mengembangkan dan secara berkala memperbaharui standar, prinsip, atau kode kinerja. Mereka melakukannya untuk kepentingan dalam rangka melihat hal yang kompeten, etika, dan layanan keamanan. Seringkali standar, prinsip, dan kode adalah bagian dari sistem akreditasi, perizinan, atau sertifikasi dimaksudkan untuk memastikan layanan berkualitas tinggi dan melindungi kepentingan publik. Standar demikian, prinsip, dan kode biasanya ditentukan oleh sebuah komite berdiri dari anggota terkemuka dari daerah layanan, dalam beberapa kasus oleh lisensi pemerintah atau badan pengawasan, dan kadang-kadang dengan partisipasi konstituen dan kelompok klien.

Kami percaya bahwa setiap evaluator profesional harus tahu, mengerti, dan dengan setia menerapkan standar yang sesuai praktek profesi evaluasi. Standar dan Kode ditetapkan dan diterapkan untuk kepentingan menjamin dan meningkatkan kualitas dan melindungi masyarakat dari buruk, berbahaya, jasa evaluasi penipuan, atau boros. Standar evaluasi program memiliki fungsi yang spesifik:

  • Memberikan prinsip-prinsip umum untuk mengatasi berbagai masalah praktis dalam pekerjaan evaluasi
  • Membantu memastikan bahwa evaluator akan menggunakan praktik terbaik bidang evaluasi yang tersedia
  • Memberikan arah untuk melakukan evaluasi perencanaan yang efisien dan termasuk pertanyaan evaluasi yang bersangkutan.
  • Menyediakan konten utama untuk pelatihan dan pembimbingan evaluator dan peserta lain dalam proses evaluasi.
  • kehadiran evaluator dan konstituen mereka dengan bahasa yang sama untuk memfasilitasi komunikasi dan kolaborasi
  • Membantu arsip evaluator dan memelihara kredibilitas di antara profesi lain
  • Mendapatkan dan mempertahankan kredibilitas terhadap badan pengawasan publik dan klien
  • Mendapatkan dan memelihara kepercayaan publik di bidang evaluasi
  • Melindungi konsumen dan masyarakat dari praktek-praktek berbahaya atau merusak
  • Menyediakan kriteria objektif untuk menilai dan memperkuat layanan evaluasi
  • Memberikan dasar untuk akuntabilitas oleh evaluator
  • Memberikan dasar untuk mengadili klaim malpraktek dan sengketa lainnya
  • Menyediakan kerangka kerja konseptual dan definisi bekerja untuk membantu panduan penelitian dan pengembangan evaluasi.

Berdasarkan fungsi ini, kepatuhan terhadap standar profesional untuk evaluasi adalah di jantung dari profesionalisme dan keselarasan, guna layanan evaluasi. Kami percaya bahwa pernyataan standar untuk evaluasi dapat melayani fungsi di bidang evaluasi.

Beberapa standar disajikan secara sistematis dikembangkan, memiliki kredibilitas yang kuat, dan secara periodik ditinjau dan diperbarui. Tiga set standard yang berbeda tetapi juga saling melengkapi. Belajar dan mengembangkan fasilitas untuk menerapkan tiga set yang berbeda dari standar selektif akan meningkatkan profesionalisme seseorang dan fleksibilitas dalam melakukan evaluasi. Evaluator yang dilengkapi dengan set laporan alternatif standar dibantu dalam melakukan evaluasi berbasis standar dalam berbagai disiplin ilmu dan wilayah layanan. Kadang-kadang maka akan tepat untuk memilih salah satu set standar atas yang lain, karena set tersebut kompatibel dengan luas program tertentu dan disukai atau diamanatkan oleh kelompok klien atau badan pengawas. Bahkan kemudian sering menguntungkan untuk mengarahkan bimbingan dari dua atau bahkan semua tiga set standar.

  1. B.            Latar Belakang Standar Evaluasi Program

Secara historis, evaluator program yang sudah diperlukan tentang standar profesional yang eksplisit untuk evaluasi program, baru berkembang hanya selama l980s dan 1990-an. Agen federal telah didanai ribuan oleh Presiden Lyndon Jhonson untuk mengevaluasi program sebagai bagian perang melawan kemiskinan dan umumnya mereka menemukan pembiayaan  mahal dalam kualitas buruk. Upaya untuk mereformasi gerakan program evaluasi termasuk standar otoritatif dalam rangka menetapkan prinsip-prinsip untuk menilai dan memperkuat rencana evaluasi dan laporan.

Dengan evolusi evaluasi sebagai profesi menjadi kenyataan hanya selama kuartal terakhir abad kedua puluh, berkembang kode perilaku di antara praktisi yang dapat diterima evaluator. Komite Bersama tentang Standar Evaluasi Pendidikan didirikan pada tahun 1975. Selama bertahun-tahun, ini komite tetap terus disponsori oleh 12 hingga 15 tokoh masyarakat profesional dengan keanggotaan keseluruhan sberjumlah hampir 3 juta. Pembiayaan Komite dilakukan untuk melakukan pengembangan berkelanjutan, review, dan revisi Standar untuk evaluasi pendidikan. Komite ini mengeluarkan Standar Evaluasi Pendidikan Program, Proyek, dan Materi pada tahun 1981 dan versi terbaru pada tahun 1994, Standar Program Evaluasi. Komite Bersama juga menerbitkan standar untuk mengevaluasi tenaga kependidikan pada tahun 1988, dan pada tahun 2003 ini mengeluarkan seperangkat standar untuk evaluasi siswa. Komite Bersama diakreditasi oleh American National Standards Institute sebagai satu-satunya badan yang diakui untuk menetapkan standar untuk evaluasi pendidikan di Amerika Serikat.

Pada waktu yang hampir sama dengan standar Komite Bersama diterbitkan, Evaluasi Penelitian Sosial (ERS) menghasilkan perangkat kedua. ERS, didirikan pada tahun 1976, berfokus pada profesi evaluasi program seperti yang dilakukan di berbagai disiplin ilmu, program pemerintah, dan area layanan. Hal ini diterbitkan serangkaian standar berlabel Standar Evaluasi Penelitian Sosial untuk Evaluasi Program (ERS Komite Standards, 1982). Ini adalah lima puluh lima hal secara singkat, pernyataan yang memperingatkan dibagi dalam kategori berikut: Perumusan dan Negosiasi, Struktur dan Desain, Pendataan dan Penyusunan, Analisis Data dan interpretasi, Komunikasi dan Pengungkapan, dan penggunaan Hasil. Pada tahun 1986, ERS digabung dengan Jaringan Evaluasi (ENET) ke Badan Asosiasi Evaluasi America (AEA), yang memiliki keanggotaan hampir tiga ribu. AEA kemudian digabung dengan Standar ERS menghasilkan Prinsip-Prinsip Panduan bagi Evaluator Program (Shadishi, Newman, Scheirer, & Wye, 1995). Pada bulan Juli 2004, keanggotaan AEA meratifikasi revise edisi dari Prinsip-Prinsip Panduan bagi evaluator program.

Kantor Akuntansi Umum AS eksplisit termasuk evaluasi program tahun 1994 dan 2003 nya revisi Standar Audit Pemerintah. Pemerintah Federal AS dalam melawan Kemiskinan, yang dimulai pada 1965, menelurkan banyak program federal yang mahal, yang membutuhkan dana besar untuk audit program keuangan. Pada tahun 1972, Kantor Akuntan Umum mulai mengeluarkan Standar Audit Pemerintahan. Edisi awal dan revisi awal dari standar ditangani hampir secara eksklusif dengan aspek keuangan program federal. Tahun 2003 edisi meliputi audit program dan evaluasi sebagai salah satu fokus dari standar umum dan menyajikan bab-bab yang berisi standar pekerjaan lapangan dan pelaporan untuk audit kinerja.

Terutama yang patut dicatat dalam edisi 2003 adalah bagian baru pada kemerdekaan, yang secara bersamaan menyediakan auditor dari kedua audit dan jasa konsultasi kepada entitas yang sama. Pergaulan seperti jasa dipandang sebagai konflik kepentingan tidak dapat diterima. Ini dapat menyebabkan auditor untuk mengevaluasi pekerjaan mereka sendiri dan dengan demikian kehilangan Kemerdekaan dan kredibilitas, mungkin mengalah pada tekanan terlarang laporan distors. Ini telah dibuat secara nyata jelas di sektor swasta.

  1. C.           Komite Bersama Standar Evaluasi Program

Tujuh belas anggota tetap Komite Bersama Standar Evaluasi Pendidikan diangkat oleh dua belas organisasi profesional. Organisasi dan anggota yang ditunjuk mereka mewakili berbagai spesialisasi: akredatasi sekolah, konseling dan bimbingan, kurikulum, administrasi pendidikan, pendidikan tinggi, pengukuran pendidikan, penelitian pendidikan, tata kelola pendidikan, evaluasi program, psikologi, statistik, dan pengajaran. Suatu persyaratan mendasar dari komite adalah bahwa hal itu termasuk tentang jumlah yang sama anggota yang mewakili perspektif klien dan evaluator. Selama bertahun-tahun, jumlah organisasi Komite Bersama mensponsori telah sedikit meningkat. (Pada publikasi tahun 1994 Standar Program Evaluasi, panitia disponsori oleh lima belas organisasi, termasuk AEA). Sejak awal, kerja Komite Bersama telah bertempat di Western Michigan University Evaluasi Pusat.

Setiap edisi Standar Evaluasi Program telah diperinci dari tiga puluh standar. Setiap standar berisi pernyataan standar, penjelasan tentang kebutuhannya, alasan, pedoman untuk melaksanakannya, kesalahan umum yang harus diantisipasi dan dihindari, dan kasus ilustratif. Akhir 1994 versi Pendidikan dan pelatihan dalam pengaturan seperti hukum bisnis,, pemerintah, kesehatan, militer, keperawatan, pengembangan profesional, sekolah dasar dan menengah, lembaga pelayanan sosial, dan perguruan tinggi dan universitas.

Tiga puluh standars dikelompokkan sesuai dengan empat atribut penting dari evaluasi: kegunaan, kelayakan, kepatutan dan akurasi. Komite Bersama menyarankan baik evaluator dan klien untuk menerapkan tiga puluh standar sehingga evaluasi mereka memuaskan semua atribut penting dari evaluasi empat suara. Empat konsep mendasar dalam Standar Evaluasi Program adalah utilitas, kelayakan, kepatutan, dan akurasi.

Utulitas

Suatu evaluasi harus berguna. Ini harus ditujukan kepada orang-orang dan kelompok yang terlibat bertanggung jawab untuk melaksanakan program yang dievaluasi. Para evaluator harus memastikan kebutuhan informasi para pengguna dan melaporkan kepada mereka umpan balik evaluatif yang relevan secara jelas, ringkas, dan tepat waktu. Ini akan membantu mereka mengidentifikasi dan mengurus masalah program dan menyadari kekuatan. Ini harus menjawab pertanyaan pengguna yang paling penting sementara juga mendapatkan berbagai informasi yang dibutuhkan untuk menilai prestasi program dan layak. Evaluasi seharusnya tidak hanya melaporkan umpan balik tentang kekuatan dan kelemahan, tetapi juga harus membantu pengguna dalam mempelajari dan menerapkan temuan. Standar utilitas mencerminkan konsensus umum ditemukan dalam literatur evaluasi bahwa evaluasi program secara efektif harus membahas kebutuhan informasi dari klien dan kanan-ke-tahu penonton Uul harus menginformasikan proses program perbaikan. Jika tidak ada prospek bahwa temuan dari evaluasi dimaksud akan digunakan, evaluasi tidak boleh dilakukan.

KELAYAKAN

Suatu evaluasi harus layak. Evaluasi menggunakan prosedur evaluasi yang pelit dan beroperasi di lingkungan program. Ini harus menghindari hal yang mengganggu atau merusak dalam program ini. Ini harus mengontrol sebanyak mungkin kekuatan politik yang mungkin menghambat atau merusak evaluasi. Dan itu harus dilakukan secara efisien dan efektif mungkin. Ini set standar menekankan bahwa prosedur evaluasi harus bisa diterapkan di dunia nyata pengaturan, tidak hanya di laboratorium eksperimental. Secara keseluruhan, standar kelayakan memerlukan evaluasi harus realistis, bijaksana, diplomatik, politik layak, hemat, dan hemat biaya. Eksperimen sering bertentangan dan tidak layak dalam pengaturan lapangan, dan dalam kasus tersebut, evaluator harus lebih realistis, naturalistik, dan studi multimetode.

Kepatutan

Suatu evaluasi harus memenuhi kondisi kepatutan. Harus didasarkan pada kejelasan, perjanjian tertulis mendefinisikan kewajiban evaluator dan klien untuk mendukung aru melaksanakan evaluasi. Evaluasi harus melindungi hak semua pihak yang terlibat dan martabat. Mencari harus jujur dan tidak terdistorsi dengan cara apapun. Laporan harus dibebaskan sesuai dengan perjanjian pengungkapan muka dan dengan kebebasan yang berlaku undang-undang informasi. Selain itu, laporan harus menyampaikan rekening seimbang kelemahan kekuatan Standar ini merefleksikan fakta bahwa evaluasi dapat mempengaruhi banyak orang di negatif maupun secara positif. Standar kesopanan adalah desain untuk melindungi hak-hak semua pihak untuk evaluasi. Secara umum, standar kepatutan mengharuskan evaluasi dilakukan secara sah, etis, dan dengan memperhatikan kesejahteraan mereka yang terlibat dalam evaluasi serta mereka yang terkena dampak hasil.

AKURASI

Suatu evaluasi harus akurat. Ini jelas harus menjelaskan program seperti yang direncanakan dan dengan benar-benar dieksekusi. Ini harus menjelaskan latar belakang program dan pengaturan. Harus melaporkan temuan valid dan reliabel. Ini harus mengidentifikasi dan membuktikan kelayakan sumber informasi evaluasi, metode pengukuran dan perangkat, prosedur analitis, dan ketentuan untuk pengendalian bias dan metaevaluation. Ini harus menyajikan kekuatan, kelemahan, dan keterbatasan rencana evaluasi, prosedur, informasi, dan kesimpulan. Ini harus menggambarkan dan menilai sejauh mana evaluasi memberikan penilaian yang independen berisi sebagai kaitan untuk penilaian diri yang mungkin bias. Secara umum, kelompok akhir dari standar memerlukan evaluator untuk memperoleh informasi teknis suara, menganalisis dengan benar, melaporkan kesimpulan dibenarkan, catat setiap peringatan yang bersangkutan, dan mendapatkan atau melakukan metaevaluation. Nilai keseluruhan evaluasi terhadap dua belas standard akurasi adalah suatu indeks validitas keseluruhan evaluasi ini.

Komite Bersama Secara keseluruhan Program dan Pendekatan

Keempat konsep adalah batu pondasi dalam setiap rangkaian standar yang dikembangkan oleh komite bersama. Selain 1981 dan 1994 edisi Standar Evaluasi Program, panitia mengembangkan 1988 Standar Personil Evaluasi dan Standar Evaluasi Mahasiswa 2003. Dalam setiap proyek telah menetapkan standar, komite gabungan bergerak sekitar dua ratus orang yang bersangkutan dengan praktek profesional evaluasi dalam menghasilkan suatu proses yang sistematis, pengujian, dan menjelaskan prinsip-prinsip yang banyak diberikan  untuk membimbing, menilai, dan mengatur pekerjaan evaluasi dalam pendidikan. Dalam setiap proyek, panitia mencari pandangan yang sangat beragam pada apa yang standar harus diadopsi dan dikenakan draft standar untuk uji lapangan dan dengar pendapat nasional. Komite ini kemudian bekerja melalui proses pengembangan konsensus untuk berkumpul di set akhir standar.

Setiap set Standar Komite Bersama adalah dokumen hidup. Komite ini berdiri mendorong pengguna dari setiap rangkaian standar untuk memberikan umpan balik pada aplikasi standar-standar, bersama dengan kritik dan saran. Dari awal tugasnya, Komite Bersama telah disediakan untuk penelaahan berkala dan peningkatan standar. Fitur ini bekerja konsisten dengan persyaratan untuk mainting akreditasi oleh American National Standards Institute (ANSI).

Standar Evaluasi Program (Komite Bersama, 1994) dirangkum dalam pameran 3.1. ANSI disetujui Standar sebagai Standar Nasional Amerika pada tanggal 15 Maret 1994. Pembaca disarankan untuk mempelajari teks lengkap dari Standar Evaluasi Program, sehingga mereka dapat menginternalisasi mereka dan menerapkannya bijaksana pada setiap tahap evaluasi. Ringkasan disajikan dalam Tampilan 3.1 adalah hanya titik awal dan bantuan memori nyaman.

IKHTISAR STANDAR EVALUASI PROGRAM.

Kegunaan
Standar utilitas dimaksudkan untuk memastikan bahwa evaluasi akan melayani kebutuhan pengguna informasi.

  1. U1 Identifikasi Stokeholder. Orang yang terlibat dalam atau dipengaruhi oleh evaluasi, sehingga kebutuhan mereka dapat diatasi.
  2. U2 Kredibilitas Evaluator. Orang yang melaksanakan evaluasi harus baik, dapat dipercaya dan kompeten untuk melakukan evaluasi, sehingga hasil evaluasi mencapai maksimum pada tingkat kredibilitas dan penerimaannya.
  3. U3 Informasi Lingkup dan Seleksi. Informasi yang dikumpulkan harus dipilih secara luas untuk menjawab pertanyaan yang bersangkutan mengenai program dan responsif terhadap kebutuhan dan kepentingan klien dan pemangku kepentingan tertentu lainnya.
  4. U4 Identifikasi Nilai, Perspektif, prosedur, dan pemikiran yang digunakan untuk menafsirkan temuan harus hati-hati dijelaskan, sehingga menjadi dasar untuk penilaian akan nilai yang jelas.
  5. U5 Kejelasan Laporan. Laporan evaluasi harus secara jelas menggambarkan program yang sedang dievaluasi, termasuk konteks dan tujuan, prosedur, dan temuan evaluasi, sehingga informasi penting yang disediakan, dan mudah dipahami.
  6. U6 Ketepatan waktu dan Diseminasi Laporan, temuan sementara yang signifikan dan laporan evaluasi harus disebarluaskan kepada pengguna yang dimaksudkan, sehingga mereka dapat menggunakan secara tepat waktu.
  7. U7 Evaluasi Dampak. Evaluasi harus direncanakan, dilaksanakan, dan dilaporkan dengan cara yang mendorong tindak lanjut oleh para pemangku kepentingan, sehingga kemungkinan bahwa evaluasi akan digunakan meningkat.

Kelayakan
Standar kelayakan dimaksudkan untuk memastikan bahwa evaluasi akan menjadi realistis, bijaksana, diplomatik, dan hemat.

  • Fl  Prosedur Praktis. Prosedur evaluasi harus praktis, untuk menjaga gangguan seminimal mungkin untuk memperoleh informasi yang diperlukan,
  • F2 Viabilitas Politik. Evaluasi harus direncanakan dan dilakukan dengan mengantisipasi posisi yang berbeda dari berbagai kepentingan kelompok, sehingga kerjasama mereka dapat diperoleh dan agar ada upaya yang membatasi salah satu kelompok untuk operasi evaluasi atau bias atau menyalahgunakan hasilnya dapat dihindari atau menetralisir.
  • F3 Efektivitas Biaya. Evaluasi harus efisien dan menghasilkan informasi nilai yang cukup, sehingga sumber daya yang dikeluarkan dapat dibenarkan.

Kesopanan

Standar kesopanan dimaksudkan untuk memastikan bahwa evaluasi akan dilakukan secara hukum, etis, dan dengan memperhatikan kesejahteraan mereka yang terlibat dalam evaluasi, serta dipengaruhi oleh hasil-hasilnya.

  • P1 Orientasi Layanan. Evaluasi harus dirancang untuk membantu organisasi untuk alamat dan efektif melayani kebutuhan berbagai peserta yang ditargetkan.
  • P2 Kewajiban formal. Kewajiban para pihak formal untuk evaluasi (apa yang harus dilakukan, bagaimana, oleh siapa, kapan) harus disetujui secara tertulis, sehingga pihak yang berwajib mematuhi semua kondisi dari perjanjian resmi atau negosiasi ulang itu.
  • P3 Hak Asasi Manusia. Evaluasi harus dirancang dan dilaksanakan untuk menghormati dan melindungi hak dan kesejahteraan manusia.
  • P4 Interaksi Manusia. Evaluator harus menghormati harkat dan martabat manusia dalam interaksi mereka dengan orang lain yang terkait dengan evaluasi, sehingga peserta tidak merasa terancam atau dirugikan.
  • P5 Penilaian Lengkap dan Adil. Evaluasi harus lengkap dan adil dalam pemeriksaan dan pencatatan kekuatan dan kelemahan program yang dievaluasi, sehingga kekuatan dapat dibangun di atas dan masalah dapat ditangani.
  • P6 Pengungkapan Temuan. Para pihak formal untuk evaluasi harus memastikan bahwa set lengkap temuan evaluasi bersama dengan keterbatasan yang bersangkutan dibuat dapat diakses oleh orang yang terkena dampak evaluasi dan lain-lain dengan hak legal menyatakan menerima hasilnya.
  • P7 Benturan Kepentingan. Konflik kepentingan harus ditangani secara terbuka dan jujur, sehingga tidak mengorbankan proses evaluasi dan hasil.
  • P8 Tanggung Jawab Fiskal. Alokasi evaluator dan pengeluaran sumber daya harus mencerminkan prosedur yang akuntabilitas dan sebaliknya lebih bijaksana dan etis bertanggung jawab, sehingga pengeluaran dicatat dan tepat.

Ketepatan

Standar akurasi dimaksudkan untuk memastikan bahwa evaluasi akan mengungkapkan dan menyampaikan informasi teknis yang memadai tentang fitur yang menentukan nilai atau manfaat dari program yang dievaluasi.

  • Al Dokumentasi Program. Program yang dievaluasi harus dijelaskan dan didokumentasikan secara jelas dan akurat, sehingga program ini dengan jelas diidentifikasi.
  • A2 Analisis Konteks. Konteks di mana program ada harus diperiksa secara rinci, sehingga mungkin mempengaruhi pada program dapat diidentifikasi.
  • A3 Menjelaskan Tujuan dan Prosedur. Tujuan dan prosedur evaluasi harus dimonitor dan dijelaskan secara rinci cukup, sehingga dapat diidentifikasi dan dinilai.
  • A4 Sumber Informasi dipertahankan. Sumber informasi yang digunakan dalam evaluasi program harus dijelaskan cukup detail, sehingga kecukupan informasi dapat dinilai.
  • A5 Hari Dalam pembentukan. Informasi pengumpulan-prosedur harus dipilih atau dikembangkan dan kemudian diimplementasikan, sehingga mereka akan memastikan bahwa interpretasi tiba di ini berlaku untuk penggunaan yang dimaksudkan.
  • A6 Informasi Terpercaya. Informasi pengumpulan-prosedur harus dipilih atau dikembangkan dan kemudian diimplementasikan, sehingga mereka akan memastikan bahwa informasi yang diperoleh cukup dapat diandalkan untuk penggunaan yang dimaksudkan.
  • A7 Informasi Sistematik. Informasi yang dikumpulkan, diproses, dan dilaporkan dalam suatu evaluasi harus secara sistematis terakhir, dan setiap kesalahan yang ditemukan harus diperbaiki.
  • A8 Analisis Kuantitatif Informasi. Informasi kuantitatif dalam suatu evaluasi harus secara tepat dan sistematis dianalisis, sehingga pertanyaan evaluasi secara efektif dijawab.
  • A9 Analisis Kualitatif Informasi. Informasi kualitatif dalam suatu evaluasi harus secara tepat dan sistematis dianalisis, sehingga pertanyaan evaluasi secara efektif dijawab.
  • A10 Kesimpulan dibenarkan. Kesimpulan yang dicapai dalam evaluasi harus secara eksplisit dibenarkan, sehingga stakeholder dapat mereka nilai.
  • A11 Pelaporan Imparsial. Prosedur pelaporan harus waspada terhadap gangguan yang disebabkan oleh perasaan pribadi dan bias dari setiap hal yang menyangkut evaluasi, sehingga laporan evaluasi cukup mencerminkan temuan evaluasi.
  • A12 Metaevaluation. Evaluasi itu sendiri harus secara formatif dan summatively dievaluasi terhadap ini dan standar terkait lainnya, sehingga perilakunya dengan tepat dipandu dan, pada saat penyelesaian, stakeholder erat dapat memeriksa kekuatan dan kelemahan

Komite bersama yang ditawarkan rekomendasi yang mana dari tiga puluh standar yang paling berlaku untuk setiap sepuluh tugas dalam proses evaluasi: memutuskan apakah akan mengevaluasi, mendefinisikan masalah evaluasi, merancang evaluasi, mengumpulkan informasi, menganalisis informasi, pelaporan, evaluasi penganggaran evaluasi, kontrak untuk evaluasi, pengelolaan evaluasi, dan mengulur-ulur evaluasi. Penilaian Komite tentang penerapan standar yang berbeda untuk setiap tugas evaluasi dirangkum dalam Tabel 3.1. Tiga puluh standar tercantum di sisi matriks, dan sepuluh tugas evaluasi disajikan di bagian atas. Para Xs di berbagai sel menunjukkan bahwa panitia dinilai standar terutama berlaku untuk suatu tugas yang diberikan. Meskipun Komite bersama menyimpulkan bahwa semua standar yang berlaku di semua evaluasi program pendidikan, analisis fungsional ini dimaksudkan untuk membantu evaluator cepat mengidentifikasi standar-standar yang mungkin paling relevan dengan tugas-tugas evaluasi tertentu.

Komite ini disajikan dan menggambarkan lima langkah umum untuk menerapkan standar: (1) berkenalan dengan Standar Evaluasi Program, (2) memperjelas tujuan dari evaluasi program, (3) memperjelas konteks evaluasi program, (4 ) menerapkan standar masing-masing berdasarkan tujuan dan konteks, dan (5) memutuskan apa yang harus dilakukan dengan hasilnya. Komite juga menyarankan cara-cara untuk menggunakan standar dalam merancang program pelatihan evaluasi.

Standar Evaluasi Program ini adalah terutama berlaku dalam evaluasi evaluasi, yaitu, metaevaluasi. Dalam studi tersebut, metaevaluator mengumpulkan informasi dan penilaian tentang sejauh mana sebuah evaluasi program memenuhi persyaratan untuk memenuhi setiap standar. Kemudian evaluator menilai apakah standar masing-masing ditangani, sebagian ditangani, tidak diperhatikan, atau tidak berlaku. Sebuah profil dari penilaian ini menyediakan dasar untuk menilai evaluasi terhadap pertimbangan utilitas, kelayakan, dan akurasi dan dalam kaitannya dengan standar masing-masing. Ketika metaevaluasi tersebut dilakukan pada awal tahun evaluasi, mereka memberikan umpan balik diagnostik penggunaan dalam memperkuat evaluasi. Ketika selesai setelah evaluasi program, metaevaluation membantu pengguna menilai dan membuat penggunaan yang bijaksana dari temuan-temuan evaluasi dan rekomendasi atau menolak mereka sebagian atau bahkan sepenuhnya. (Daftar-pembanding untuk menerapkan Komite Standar bersama tersedia di http://www.wmich.edu / evalctr / daftar periksa.)

  1. D.           Panduan Prinsip Evaluasi AEA

Pada bulan November 1992, AEA menciptakan sebuah gugus tugas dan dibebankan dengan mengembangkan prinsip-prinsip panduan umum untuk praktek evaluasi. Gugus tugas yang dipimpin oleh William R. Shadish, kemudian merancang Panduan Prinsip Evaluasi. Setelah proses review tersedia untuk seluruh keanggotaan AEA, gugus tugas menyelesaikan dokumen prinsip. Setelah ada persetujuan oleh keanggotaan AEA, dewan AEA mengadopsi prinsip gugus tugas dan direkomendasikan sebagai prinsip-prinsip evaluasi resmi AEA. AEA kemudian mempublikasikan prinsip-prinsip dalam edisi khusus dari Arah baru untuk berkala Evaluasi Program (AEA Task Force on Guiding Principles for Evaluators, 1995). Selama 2002-2003 ditinjau dan direvisi oleh Komite Etika AEA. Pada bulan Juli 2004, keanggotaan AEA meratifikasi Panduan Prinsip-Prinsip. Tahun 2004 AEA Panduan Prinsip terdiri lima prinsip dan dua puluh tiga pernyataan normatif yang mendasari untuk membimbing praktek evaluasi (http://www.eval.org/Publications/GuidingPrinciples.asp). Asosiasi Evaluasi Amerika memberikan izin selimut untuk mencetak ulang Guiding Principles dengan atribusi sesuai. Bukti 3,2 menunjukkan prinsip-prinsip dan laporan normatif terkait seperti yang muncul secara teratur dalam bagian dalam sampul isu American Journal of Evaluasi.

Pentingnya Panduan Prinsip

Panduan Prinsip AEA menyediakan kode perilaku profesi evaluator. Prinsip ini juga berlaku untuk mengevaluasi desain evaluasi dan laporan di berbagai macam disiplin ilmu. Mereka mendorong penilai untuk mengamati penyelidikan sistematis dan menghormati masyarakat dengan bertindak jujur dan mengutamakan kesejahteraan masyarakat melalui karir profesional mereka.

Pedoman Prinsip Asosiasi Evaluasi Amerika (AEA)

A. Pencarian Sistematis. Evaluator melakukannya dengan sistematis, berbasis data pertanyaan, dan dengan demikian harus:

  1. Mematuhi standar teknis tertinggi sesuai dengan metode yang mereka gunakan.
  2. Jelajahi dengan kekurangan klien dan kekuatan dari pertanyaan evaluasi dan pendekatan.
  3. Mengkomunikasikan pendekatan, metode, dan keterbatasan evaluasi secara akurat dan cukup rinci untuk memungkinkan orang lain untuk memahami, menafsirkan, dan mengkritik pekerjaan mereka.

B. Kompetensi. Evaluator memberikan kinerja yang kompeten untuk stakeholder, dan dengan demikian harus:

  1. Pastikan bahwa tim evaluasi bersama memiliki pendidikan, kemampuan, keterampilan, dan pengalaman yang tepat untuk evaluasi.
  2. Pastikan bahwa tim evaluasi kolektif menunjukkan kompetensi budaya dan menggunakan strategi evaluasi yang tepat dan keterampilan untuk bekerja dengan kelompok-kelompok budaya yang berbeda.
  3. Praktek dalam keterbatasan kompetensi mereka, menolak untuk melakukan evaluasi yang jatuh secara substansial di luar batas-batas tersebut, dan membuat jelas ada keterbatasan pada evaluasi yang mungkin timbul jika menurun tidak layak.
  4. Berusaha untuk mempertahankan dan meningkatkan kompetensi mereka dalam rangka untuk memberikan tingkat kinerja tertinggi dalam evaluasinya.

C. Integritas / Kejujuran. Evaluator menampilkan kejujuran dan integritas dalam perilaku mereka sendiri, dan berusaha untuk menjamin kejujuran dan integritas proses evaluasi keseluruhan, dan dengan demikian harus:

  1. Bernegosiasi jujur dengan klien dan pihak terkait mengenai biaya, tugas, keterbatasan metodologi, cakupan hasil, dan penggunaan data.
  2. Menyingkap peran atau hubungan apapun yang dapat menimbulkan konflik kepentingan yang nyata orapparent sebelum menerima sebuah tugas.
  3. Mencatat dan melaporkan semua perubahan pada rencana awal proyek dinegosiasikan, dan alasan bagi mereka, termasuk kemungkinan dampak yang dapat mengakibatkan
  4. Jadilah eksplisit tentang mereka sendiri, mereka klien, dan pemangku kepentingan lainnya kepentingan dan nilai-nilai terkait dengan evaluasi.
  5. Merupakan prosedur mereka secara akurat, data, dan temuan, dan berusaha untuk mencegah atau memperbaiki penyalahgunaan pekerjaan mereka oleh orang lain.
  6. Bekerja untuk menyelesaikan segala masalah yang berkaitan dengan prosedur atau kegiatan akan menghasilkan informasi evaluatif menyesatkan, menolak untuk melakukan evaluasi jika masalah tidak dapat diselesaikan, dan berkonsultasi rekan kerja atau stakeholder yang relevan tentang cara lain untuk melanjutkan jika menurun tidak layak.
  7. Mengungkapkan semua sumber dukungan keuangan untuk evaluasi, dan sumber permintaan untuk evaluasi.

D. Menghargai Orang. Evaluator menghormati keamanan, martabat, dan harga diri responden, peserta program, klien, dan stakeholder evaluasi lainnya, dan dengan demikian harus:

  1. Mencari pemahaman yang komprehensif dari elemen kontekstual dari evaluasi.
  2. Mematuhi etika profesi saat ini, standar, dan peraturan mengenai kerahasiaan, persetujuan, dan potensi risiko atau merugikan kepada peserta.
  3. Berusaha untuk memaksimalkan manfaat dan mengurangi kerugian yang tidak perlu ada yang mungkin terjadi dari evaluasi dan hati-hati menilai ketika manfaat dari evaluasi atau prosedur harus terdahulu karena risiko potensial.
  4. Melakukan evaluasi dan mengkomunikasikan hasil-hasil dalam cara yang menghormati martabat para pemangku kepentingan dan harga diri.
  5. Foster sosial ekuitas dalam evaluasi, jika layak, sehingga mereka yang memberikan kepada evaluasi mungkin akan mendapat keuntungan sebagai imbalan.
  6. Memahami, menghargai, dan mempertimbangkan perbedaan antara para pemangku kepentingan seperti budaya, agama, ketidakmampuan, orientasi umur, seksual dan etnis.

E. Tanggung Jawab Kesejahteraan Umum dan Publik. Evaluator mengartikulasikan dan memperhitungkan keragaman kepentingan umum dan publik dan nilai-nilai, dan dengan demikian harus:

  1. Sertakan perspektif yang relevan dan kepentingan berbagai stakeholder.
  2. Mempertimbangkan tidak hanya operasi langsung dan hasil evaluasi, tetapi juga asumsi luas, implikasi dan potensi efek samping.
  3. Memungkinkan akses para stakeholder terhadap, dan secara aktif menyebarkan informasi evaluatif, dan hasil evaluasi hadir dalam bentuk dimengerti bahwa orang menghormati dan kehormatan menjanjikan kerahasiaan.
  4. Menjaga keseimbangan antara kebutuhan stakeholder dan klien dan kepentingan lain.
  5. Mempertimbangkan kepentingan umum dan baik, akan melampaui analisis kepentingan stakeholcier khususnya mempertimbangkan kesejahteraan masyarakat secara keseluruhan.

Source:Reprinted with the permission of the American Evaluation Association.

  1. E.            Standar Audit Pemerintah

David M. Walkex, pengawas keuangan umum Amerika Serikat, merilis revisi tahun 2003 tentang Standar Audit Pemerintahan atas nama Kantor Akuntabilitas pemerintah Amerika Serikat. Tim proyek Kantor Akuntansi Umum AS yang dipimpin oleh Jeffrey C. Steinhoff, telah mengembangkan dokumen melalui proses musyawarah termasuk komentar masyarakat luas dan masukan dari dua puluh satu anggota Dewan Pertimbangan Pengawas Keuangan Umum pada Standar Audit Pemerintah. Revisi ini menggabungkan standar pekerjaan lapangan dan pelaporan yang dikeluarkan oleh American Institute Akuntan Publik. Standar Audit Pemerintahan yang berlaku untuk pekerjaan auditor mengaudit baik individu dan organisasi. Di sini, kita memberikan laporan kata demi kata standar dalam dokumen Standar Audit Pemerintah dan kemudian narasi parafrase GAO tentang standar.

Audit program pemerintah diajukan sebagai hal penting untuk memenuhi kewajiban pemerintah untuk bertanggung jawab kepada badan legislatif, pejabat pemerintah, dan masyarakat. Auditor dipandang sebagai tanggung jawab untuk membantu pihak yang berkepentingan, menilai dan memastikan keabsahan informasi yang dilaporkan hasil dari program dan keandalan sistem terkait pengendalian internal. Standar Audit Pemerintahan ini adalah pernyataan luas dari tanggung jawab auditor. Standar ini dimaksudkan untuk mewakili perilaku audit yang dapat diterima dan memastikan bahwa auditor manusia Barat memiliki kompetensi, integritas, objektivitas, dan kemandirian dalam perencanaan, pelaksanaan, dan pelaporan pada pekerjaan mereka. Auditor dan organisasi audit diharapkan mengikuti standar-standar ini jika diperlukan oleh hukum, peraturan, kontrak, perjanjian, atau kebijakan. Standar menyediakan kerangka kerja untuk memastikan bahwa audit yang valid dan relevan dan juga berperan dalam meningkatkan manajemen pemerintahan, pengambilan keputusan, pengawasan, dan akuntabilitas. Sebuah dorongan tertentu dari standar adalah bahwa auditor harus melayani klien mereka dan pengguna laporan keuangan dan melindungi kepentingan umum dengan meneliti pengendalian internal dan pelaporan tentang sejauh mana kontrol mencegah penipuan pelaporan keuangan, melindungi aset, dan memberikan peringatan dini masalah muncul. Auditor yang melakukan pekerjaan sesuai dengan Standar Audit Pemerintahan yang diharapkan untuk membenarkan setiap penyimpangan dari standar ini.

Dokumen ini memiliki delapan bab: (1) Pendahuluan, (2) Jenis-jenis Audit Pemerintah dan Atestasi Perjanjian,  (3) Standar Umum, (4) Standar Pekerjaan Lapangan Audit Keuangan, (5) Pelaporan Standar Audit Keuangan, (6 ) Standar Umum, Kerja Lapangan, dan Pelaporan pada Atestasi Perjanjian, (7) Standar Lapangan Kerja untuk Audit Kinerja, dan (8) Pelaporan Standar Audit Kinerja. Bab Satu, Tiga, Tujuh, Delapan dan Standar Audit Pemerintahan yang terutama berlaku untuk evaluasi program.

Beberapa poin kunci dari Standar Audit Pemerintahan yang berkaitan dengan evaluasi program. Auditor dibebankan melayani kepentingan umum dan menjaga tingkat tertinggi objektivitas integrit dan kemerdekaan. Dalam melaksanakan pekerjaan mereka, mereka adalah untuk bersikap objektif, kompeten, fakta berbasis, intelektual jujur, nonpartisan, bebas dari konflik kepentingan (sebenarnya atau penampilan), dan nonideological dalam hubungan dengan evaluatees dan pengguna laporan audit. Mereka harus menghormati kepercayaan publik, profesional dalam merencanakan dan melakukan penilaian dan pelaporan fungsi, dan mewujudkan konsep akuntabilitas kepada publik. Mereka tidak boleh menggunakan informasi yang diperoleh untuk keuntungan pribadi atau dengan cara apapun yang akan menghambat upaya yang sah dan etis dari entitas yang diaudit. Auditor disarankan untuk menerapkan Standar Audit Pemerintahan untuk meningkatkan kredibilitas dan keandalan informasi yang dilaporkan oleh atau diperoleh dari pejabat entitas yang diaudit. Pada awal audit, auditor adalah untuk menginformasikan pengguna laporan tujuan audit tersebut,, jadwal kebutuhan data, prosedur, dan rencana pelaporan. Mereka juga disarankan untuk menilai hubungan-hubungan dengan entitas yang diaudit secara terus menerus untuk menjaga objektivitas dan independensi dan layanan kepada publik. Saat melaporkan temuan mereka, auditor harus mengungkapkan semua atau fakta material yang signifikan diketahui mereka bahwa, jika tidak diungkapkan, bisa menggambarkan temuan, pengguna menyesatkan, atau menyembunyikan praktek yang tidak benar atau melanggar hukum.

Organisasi auditor dibebankan mendapatkan peer review independen sesuai dengan Standar Audit Pemerintahan. Mereka juga dituntut untuk melakukan tindak lanjut investigasi untuk menentukan apakah organisasi telah diaudit ditujukan temuan audit dan rekomendasi dalam perencanaan dan pelaksanaan penugasan masa depan.

Bab Satu juga mendukung penggunaan Standar Audit Pemerintahan dalam hubungannya dengan Prinsip AEA Memandu, Standar Program Komite Evaluasi Bersama, dan standar lain yang berlaku. Standar GovernmentAudithig dimaksudkan untuk membantu memastikan bahwa evaluasi program memberikan penilaian independen dari kinerja dan pengelolaan program terhadap kriteria objektif atau praktik terbaik. Standar-standar panggilan untuk evaluasi program untuk memberikan informasi suara untuk perbaikan program, pengambilan keputusan, dan akuntabilitas. Untuk mengatasi tekanan yang bertentangan dari para pemangku kepentingan berbagai program, auditor dibebankan pertama dan terutama untuk memenuhi tanggung jawab mereka kepada masyarakat.

Standar umum

Standar Audit Pemerintahan yang mengandung empat standar umum untuk aplikasi untuk audit keuangan, keterlibatan atestasi, dan evaluasi program: (1) kemandirian organisasi audit dan auditor individu, (2) pelaksanaan penilaian profesional suara dalam melakukan dan melaporkan audit, melaksanakan kontrol kualitas, dan terlibat peer review eksternal, (3) kompetensi dan pendidikan berkelanjutan dari staf audit, dan (4) Ketentuan untuk pengendalian kualitas untuk memberikan jaminan yang wajar sesuai dengan standar audit yang berlaku. Ini dianggap wajib ketika melakukan audit aplikasi yang membutuhkan Standar GovernmenlAuditing. Standar umum ditargetkan untuk memastikan kredibilitas hasil audit. Standar audit umum mengikuti.

Kemerdekaan. Standar umum yang berkaitan dengan kemerdekaan berbunyi sebagai berikut: “Dalam semua hal yang berkaitan dengan pekerjaan audit, organisasi audit dan auditor individu, apakah pemerintah atau publik, harus bebas baik dalam kenyataan dan penampilan dari gangguan pribadi, eksternal, dan organisasi untuk kemerdekaan.” Standar ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa pendapat, kesimpulan, penilaian, dan rekomendasi akan memihak dan dipandang sebagai tidak memihak oleh pihak ketiga berpengetahuan:

Gangguan Pribadi. Organisasi Audit dibebankan memelihara sistem pengendalian mutu internal untuk mendeteksi apakah auditor memiliki hubungan dan keyakinan yang mungkin menyebabkan mereka menjadi sebagian atau memberikan tampilan memihak. Auditor individu dibebankan memberitahukan pejabat yang tepat dalam organisasi audit mereka jika mereka memiliki gangguan pribadi untuk kemerdekaan-misalnya, teman atau anggota keluarga dalam entitas yang diaudit, kepentingan keuangan dalam pekerjaan, badan sebelumnya dalam entitas yang diaudit, dan pekerjaan mencari di organisasi yang diaudit. Untuk mencegah atau mengatasi gangguan pribadi untuk kemerdekaan, organisasi audit dibebankan menetapkan kebijakan kemerdekaan bersangkutan dan prosedur, mengkomunikasikan hal ini kepada semua auditor dalam organisasi, menyediakan mereka dengan pelatihan yang tepat, memantau kepatuhan dengan standar, membangun mekanisme disiplin, segera menyelesaikan pribadi pelanggaran kemerdekaan, dan stres bahwa auditor harus menjaga independensi dan selalu bertindak demi kepentingan publik.

Gangguan Eksternal. Kemandirian auditor dapat dikompromikan ketika faktor-faktor di luar organisasi audit yang membatasi atau mengganggu abilityto auditor membuat pendapat independen dan obyektif dan kesimpulan. Gangguan tersebut dapat terjadi ketika manajer dalam organisasi audit, badan pengawas, atau organisasi pendanaan mencegah diperlukan tindakan audit; tekanan auditor untuk mendistorsi, cukai, atau nada bawah penilaian tertentu; mengganggu pemilihan informasi yang akan diperiksa; tidak wajar membatasi waktu yang diizinkan untuk menyelesaikan audit; mengganggu pemilihan dan penunjukan auditor; terlalu membatasi pendanaan audit; atau mengancam atau sebenarnya tidak tepat terlibat dalam memodifikasi laporan audit. Organisasi Audit dibebankan untuk mengidentifikasi gangguan eksternal mungkin dan cara menyapa mereka dalam kebijakan dan prosedur internal untuk melaporkan dan mengatasi gangguan eksternal.

Gangguan Organisasi. Organisasi audit harus bebas dari gangguan untuk petugas kemerdekaan ke tempat mereka di dalam atau hubungan dengan organisasi yang rumah entitas yang akan diaudit. Auditor dapat dianggap bebas dari gangguan organisasi jika organisasi audit independen dari entitas yang diaudit.

Standar Kemerdekaan merinci beberapa cara bahwa organisasi audit dapat memenuhi persyaratan kemandirian organisasi. Ini termasuk tugas ke tingkat pemerintahan selain perumahan satu entitas diaudit dan penugasan ke cabang pemerintahan yang berbeda dalam tingkat yang sama pemerintah sebagai entitas yang diaudit Juga, sebuah organisasi audit yang dapat dianggap bebas dari gangguan organisasi untuk kemerdekaan jika kepala organisasi audit langsung dipilih atau ditunjuk oleh badan pemerintah yang mengawasi dan memiliki kekuatan pengangkatan orang tersebut.

Standar ini menjabarkan sejumlah perlindungan yang mungkin sesuai untuk organisasi audit yang berada dalam struktur yang berbeda dari yang disebutkan di atas. Di antaranya perlindungan terhadap penurunan organisasi untuk kemerdekaan adalah ketentuan perundang-undangan yang melindungi terhadap penghapusan organisasi audit oleh entitas yang diaudit; memerlukan transparansi alasan untuk mengeluarkan kepala badan audit; mencegah entitas yang diaudit dari campur tangan dalam audit; membutuhkan audit organisasi untuk melaporkan kepada badan pemerintahan yang independen dari entitas yang diaudit; memberikan organisasi Audit otoritas tunggal atas mengulur-ulur pekerjaan audit; atau akses gnarantee catatan dan dokumen yang diperlukan untuk menyelesaikan audit.

Beberapa organisasi audit internal untuk organisasi yang diaudit. Untuk memenuhi kebutuhan organisasi-organisasi internal audit, standar Kemerdekaan meliputi ketentuan dan saran yang mungkin berlaku untuk unit Audit dalam organisasi seperti perguruan tinggi, universitas, dan rumah sakit. Ketentuan utama adalah pertanggungjawaban kepada kepala atau wakil kepala organisasi, pelaporan hasil audit agar kepala atau wakil kepala organisasi, dan staf organisasi atau garis fungsi manajemen unit di bawah audit. Hal ini juga menyarankan bahwa auditor dalam unit internal audit harus, jika mungkin, berada di bawah gaji, promosi, dan sistem kepemilikan berdasarkan prestasi. Organisasi internal audit dibebankan untuk mendokumentasikan kondisi yang membuatnya bebas dari gangguan organisasi untuk kemerdekaan dan untuk tunduk dokumentasi secara utuh untuk memastikan bahwa semua pengamanan yang diperlukan terpenuhi.

Penilaian Ahli. Standar umum kedua adalah berdasarkan professional judgement; “penilaian Profesional harus digunakan dalam merencanakan dan melakukan audit dan keterlibatan atestasi dan dalam pelaporan hasil.” Pernyataan ini mensyaratkan auditor untuk menerapkan pertimbangan profesional untuk semua aspek pekerjaan mereka untuk kepentingan publik secara efektif dan menjaga objektivitas integritas maksimal, dan kemandirian. Pelaksanaan penilaian profesional dimaksudkan untuk membantu memastikan bahwa salah saji material atau ketidakakuratan yang signifikan pada data akan terdeteksi.

Latihan penilaian profesional diperlukan dalam menentukan jenis tugas yang akan dilakukan, kriteria evaluatif yang bersangkutan, ruang lingkup pekerjaan, pendekatan metodologis, jenis dan jumlah informasi yang dibutuhkan, dan tes dan prosedur. Pertimbangan profesional juga diperlukan dalam melaksanakan penelitian, menilai bukti yang diperoleh, mengevaluasi pekerjaan audit, dan pelaporan temuan.

Auditor diharapkan dapat mempertahankan skeptisisme profesional di seluruh tugas dalam menilai kecukupan, kompetensi, dan relevansi bukti. Mereka tidak menganggap bahwa manajemen tidak jujur atau tidak diragukan lagi kejujurannya. Sebaliknya, mereka diharapkan untuk menilai bukti manfaatnya, terlepas dari keyakinan tentang kejujuran dan integritas manajemen.

Kompetensi. Standar umum ketiga di standar auditing Pemerintah adalah keyakinan auditor dan kompetensi evaluator. Hal ini dinyatakan sebagai berikut: “Staf yang ditugaskan untuk melakukan audit atau keterlibatan atestasi secara kolektif harus memiliki kompetensi profesional yang memadai untuk tugas-tugas yang diperlukan.” Ini tanggung jawab tempat standar pada organisasi audit untuk anggota yang ditetapkan staf yang secara kolektif memiliki pengetahuan, keterampilan, dan pengalaman diperlukan untuk memenuhi tugas tertentu. Audit organisasi diharapkan untuk mempertahankan staf yang kompeten dengan menggunakan sebuah proses suara perekrutan staf, menyewa, pembangunan berkelanjutan, dan evaluasi. Untuk memenuhi persyaratan kompetensi, organisasi audit yang mungkin harus mempekerjakan orang dengan keahlian dalam berbagai bidang, seperti akuntansi, statistik, hukum, teknik, audit desain dan metodologi teknologi informasi, administrasi publik, ekonomi, ilmu sosial, dan aktuaria ilmu pengetahuan. Anggota staf diharapkan untuk mempertahankan kompetensi profesional mereka melalui melanjutkan pendidikan profesional.

Dalam pertimbangan tugas kerja, setiap anggota staf diharapkan memiliki pendidikan yang relevan, keterampilan, dan pengalaman dan memiliki pengetahuan tentang bagian-bagian dari Standar Audit Pemerintahan yang menyangkut tugas-tugas mereka. Sebuah tim audit secara kolektif harus memiliki pengetahuan tentang lingkungan gersang entitas yang diaudit itu materi pelajaran berjalan, dan harus memiliki keterampilan yang baik komunikasi lisan dan menulis.

Pengendalian Mutu dan Jaminan. Standar umum keempat, berlabel pengendalian mutu dan jaminan, menyatakan, “Setiap organisasi audit yang melakukan audit keterlibatan dan / atau pengesahan sesuai dengan (Standar Audit Pemerintahan) harus memiliki sistem pengendalian mutu internal yang tepat dan harus menjalani pengakuan eksternal”. Tujuan standar ini adalah untuk memastikan bahwa suatu organisasi audit akan memiliki dan menerapkan struktur, kebijakan, dan prosedur pengendalian mutu internal yang cukup akan memastikan kepatuhan organisasi dengan Standar Audit Pemerintahan.

Mekanisme kontrol kualitas internal harus mencakup prosedur untuk memonitor berkelanjutan untuk menilai kesesuaian dan keefektifan kebijakan organisasi dan prosedur yang berkaitan dengan standar. Sistem mutu internal kontrol yang diizinkan untuk bervariasi dalam kecanggihan dan dokumentasi tergantung pada faktor-faktor seperti ukuran, alam, dan sumber daya dari organisasi audit dan sesuai pertimbangan biaya-manfaat. Namun demikian, setiap organisasi audit diharapkan untuk menjaga up-to-date dokumentasi yang detail dan menunjukkan kepatuhan terhadap kebijakan pengendalian mutu dan prosedur.

Audit organisasi diharapkan memiliki pengakuan independen eksternal audit dan praktek atestasi setidaknya sekali setiap tiga tahun. Pengakuan untuk fokus pada kecukupan dan efektifitas pelaksanaan kebijakan pengendalian mutu dan prosedur internal. Setiap anggota tim pengakuan diharapkan memiliki pengetahuan Standar Audit Pemerintah dan lingkungan pemerintah relatif terhadap pekerjaan yang terakhir, pengakuan kompeten dan independen dari organisasi audit yang terakhir. Tim peninjau diharapkan untuk memeriksa kebijakan internal organisasi audit pengendalian mutu dan prosedur wawancara dan staf berbagai organisasi audit untuk menilai pemahaman mereka dan kepatuhan terhadap kebijakan pengendalian mutu yang relevan dan prosedur. Tim juga akan sampel dan menilai bermacam-wajar tugas organisasi audit dilakukan. Tinjauan tersebut harus cukup komprehensif untuk menyimpulkan apakah kualitas kebijakan pengendalian organisasi audit, prosedur, dan tindakan sudah cukup untuk memberikan keyakinan memadai bahwa pekerjaan organisasi sesuai dengan standar yang sesuai. Laporan tim pengakuan yang ditulis harus mencakup setidaknya lingkup pengamatan, standar untuk menilai sistem, dan pendapat atas kecukupan struktur dan implementasi sistem tinjauan organisasi yang sejenis.

Pentingnya pengakuan dilihat dalam persyaratan bahwa audit organisasi yang ingin kontrak untuk bekerja sesuai dengan Standar Audit Pemerintahan yang menyediakan sebaya terbaru mereka laporan pengamatan eksternal dan material yang berhubungan dengan kontraktor pihak untuk layanan ini. Organisasi Audit juga diharapkan untuk mengirimkan laporan pengakuan eksternal mereka kepada badan-badan pengawasan yang tepat. Organisasi disarankan, atas permintaan, untuk segera membuat laporan publik hasil pengamatan dan bahan yang terkait.

Keempat standar umum dari Standar Audit Pemerintahan ini sangat berorientasi kepada organisasi audit tetapi juga memiliki relevansi yang cukup untuk evaluasi program dan organisasi yang melakukan evaluasi program. Nyatanya, Evaluasi program dapat ditingkatkan dengan memenuhi persyaratan umum untuk kemerdekaan, penilaian profesional, kompetensi, kontrol kualitas kering dan jaminan. Kami berikutnya mempertimbangkan dua bab tentang kerja lapangan dan pelaporan dalam Standar Audit Pemerintahan yang secara langsung menangani perusahaan dari evaluasi program.

Penelitian lapangan Standar Audit Kinerja

Standar pekerjaan lapangan empat untuk audit kinerja, dalam Standar Audit pemerintah berkaitan dengan perencanaan audit; staf pengawas; memperoleh bukti yang cukup, kompeten, dan relevan; dan menyiapkan dokumentasi audit:

Perencanaan. Ini menyatakan standar, “adalah Pekerjaan yang harus memadai direncanakan.” Auditor diarahkan untuk menentukan tujuan audit, ruang lingkup, dan metode yang diperlukan. Ketiga elemen ini akan ditentukan bersama-sama dengan pertimbangan tumpang tindih mereka. Selain itu, perencanaan dari ketiga, elemen adalah menjadi yang sedang berlangsung di seluruh audit.

Pada dasarnya, tujuan audit menyatakan questiohs dijawab. Lingkup mengacu pada parameter seperti periode waktu yang akan ditinjau, dokumentasi yang diperlukan, dan lokasi di mana lapangan akan dilakukan. Metodologi ini terdiri dari metode dan perangkat untuk mengumpulkan dan menganalisis data dibutuhkan.

Staf perencanaan rencana audit harus mempertimbangkan (I) sifat pentingnya program dan kebutuhan pengguna potensial audit, (2) sifat alamiah subjek program, (3) relevansi pengendalian internal dengan persyaratan audit, (4) metode untuk mendeteksi pelanggaran yang signifikan dari persyaratan hukum dan peraturan, ketentuan kontrak, atau perjanjian hibah, (5) kriteria evaluatif yang bersangkutan, (6) hasil audit sebelumnya yang bersangkutan, (7) sumber data yang relevan; (8) keperluan bagi para ahli dan auditor tambahan; (9) staf dan sumber daya yang dibutuhkan untuk melakukan audit; dan (10) cara yang tepat untuk mengkomunikasikan rencana audit untuk manajer program subyek dan orang lain sebagaimana berlaku. Persyaratan yang tepat untuk rencana audit tertulis termasuk kewenangan hukum program, sejarah, tujuan, lokasi, dan informasi latar belakang lainnya yang relevan; tanggung jawab audit standard staf; prosedur audit untuk mengumpulkan dan meringkas informasi; dasar untuk menugaskan suatu pekerjaan untuk staf dan format umum dan isi laporan audit.

Pengawasan. Standar menyatakan, ” Staf harus disupervisi sebagaimana semestinya.” Dalam upaya mengarahkan staf untuk memastikan pencapaian tujuan audit, supervisor adalah memberikan bimbingan kepada staf, perlu tahu tentang masalah yang signifikan yang dihadapi, meninjau pekerjaan yang dilakukan, dan memberikan efektif on-the-job training. Ulasan pekerjaan audit tersebut akan didokumentasikan.

Bukti. Menyatakan standar, “Bukti yang cukup, kompeten, dan relevan harus diperoleh untuk memberikan dasar memadai untuk temuan auditor dan kesimpulan.” Berdasarkan standar pekerjaan lapangan, auditor harus memperoleh dan mengevaluasi bukti yang cukup untuk mendukung penilaian mereka dan kesimpulan yang berkaitan dengan tujuan audit. Auditor diharapkan untuk mengumpulkan dan mengevaluasi bukti yang berhubungan dengan pengendalian internal atau persyaratan kepatuhan jika ini adalah penting untuk menyelesaikan audit. Bukti yang dibutuhkan dapat dikategorikan sebagai bentuk fisik, testimonial dokumenter, dan analitis. Bukti harus dinilai untuk kecukupan nya (untuk meyakinkan pengguna akan keabsahan temuan), kompetensi (valid, handal, dan konsistensi dengan fakta), dan relevansi (secara logis terkait dan penting untuk pertanyaan audit) untuk mendukung temuan audit dan kesimpulan.

Dokumentasi Audit. Menurut standar ini, “Auditor harus mempersiapkan dan memelihara dokumentasi audit. Audit dokumentasi yang berkaitan dengan perencanaan, pelaksanaan, dan pelaporan hasil pemeriksaan harus berisi informasi yang cukup untuk memungkinkan auditor yang berpengalaman, yang tidak memiliki hubungan dengan auditor, untuk memastikan dari dokumentasi audit bukti yang mendukung penilaian signifikan auditor dan kesimpulan . Dokumentasi audit harus berisi dukungan untuk temuan, kesimpulan, dan rekomendasi sebelum auditor menerbitkan laporan mereka. ”

Berdasarkan keempat standar ini, auditor disarankan untuk melakukan penilaian yang professional dalam mendokumentasikan pekerjaan audit mereka dan pada dasarnya untuk merekam pekerjaan audit mereka dan kesimpulan yang terkait dengan standar. Sebuah proses yang berkelanjutan dokumentasi menyediakan dukungan utama bagi laporan auditor, membantu dalam melakukan dan mengawasi pekerjaan audit, dan memungkinkan untuk meninjau kualitas audit. Dokumentasi harus cukup rinci untuk menjelaskan tujuan audit, sumber, dan kesimpulan, dan harus tepat terorganisir dengan jelas menghubungkan temuan-temuan laporan, kesimpulan, dan rekomendasi. Audit organisasi diharapkan untuk menetapkan dan menerapkan kebijakan yang wajar untuk penyimpanan yang tepat dan pengendalian dokumentasi pemeriksaan selama waktu yang cukup untuk memenuhi persyaratan hukum dan administrasi. Penggunaan lain dimaksudkan dokumentasi audit untuk memfasilitasi cooper.ation dari instansi pemerintah dalam program audit kepentingan umum sehingga auditor dapat menggunakan pekerjaan masing-masing dan menghindari duplikasi usaha. Oleh karena itu, auditor harus mengatur untuk membuat dokumentasi audit tersedia bagi auditor pemerintah lainnya atau pemeriksa. Pada saat yang sama organisasi audit perlu mengembangkan dan melaksanakan kebijakan untuk mencegah pelepasan yang tidak tepat dokumentasi audit untuk selain kanan-ke-tahu penonton.

Pelaporan Standar Audit Kinerja

Empat Standar pelaporan untuk audit kinerja dalam Pemerintah Asditrng Standar berkaitan untuk membentuk laporan, isi laporan, kualitas laporan, dan penerbitan laporan dan distribusi. Untuk masing-masing standar kami memberikan definisi GAO dan kemudian ciri elaborasi standar GAO.

Bentuk. Menyatakan standar, “Auditor harus mempersiapkan laporan audit mengkomunikasikan hasil audit masing-masing.” Ini standar pertama pada laporan hasil audit kinerja memerlukan laporan yang akan ditulis atau dalam beberapa bentuk dpt lain dan juga harus sesuai untuk digunakan. Auditor harus mempertimbangkan kebutuhan pengguna, permintaan mungkin, dan distribusi serius dalam menentukan bentuk yang tepat laporan. Tergantung pada kebutuhan pengguna, laporan mungkin dalam bentuk seperti laporan bab, surat, slide briefing, rekaman video, atau compact disc. Bentuk laporan harus dipilih untuk mengkomunikasikan temuan untuk pengguna di tingkat pemerintahan yang berbeda, meminimalkan kesalahpahaman temuan, membuat hasil yang tersedia untuk inspeksi publik, dan memfasilitasi tindak lanjut untuk mengidentifikasi dan menilai tindakan korektif.

Terlepas dari bentuk laporan audit diharapkan mematuhi semua standar pelaporan yang berlaku. Untuk mempromosikan penggunaan laporan, GAO mendorong diskusi tentang isi laporan dengan orang yang mempunyai tanggung jawab pihak yang diaudit Jika audit dibatalkan, auditor diharapkan untuk mengkomunikasikan alasan untuk penghentian secara tertulis-atau beberapa cara lain yang sesuai-dengan manajer dari entitas yang diaudit, entitas yang meminta audit, dan pejabat lain yang sesuai.

Laporan Isi. Menyatakan standar, “Laporan audit harus mencakup tujuan, ruang lingkup, dan metodologi, hasil audit, termasuk temuan, kesimpulan, dan rekomendasi, yang sesuai; referensi untuk memenuhi standar pemerintah yang berlaku umum audit; pandangan dari pejabat yang bertanggung jawab; dan jika diperlukan, menyepakati sifat dari informasi yang khusus dan rahasia. ”

Standar ini menetapkan isi yang dibutuhkan untuk laporan audit kinerja. Pengguna laporan dikatakan memerlukan informasi ini untuk memahami tujuan audit dan sifat pekerjaan yang dilakukan, memperoleh perspektif untuk melihat temuan, dan mengidentifikasi keterbatasan penting dari pekerjaan.

Laporan audit mengidentifikasi tujuan audit dalam hal jelas, spesifik, dan netral. Biasanya, informasi ini harus disertai dengan penjelasan dari subjek audit dan aspek kinerja untuk diperiksa, mengapa audit dilakukan, dan prestasi yang dituju. Sebaiknya, tujuan harus dapat diukur dan layak. Ini juga mungkin diperlukan untuk tujuan negara yang tidak dikejar.

Laporan audit juga harus menyatakan lingkup audit, yaitu, kedalaman dan cakupan pekerjaan audit. Seperti yang berlaku, auditor diharapkan dapat menjelaskan hubungan antara penduduk item sampel dan sampel diperiksa; mengidentifikasi organisasi, lokasi geografis, dan periode yang dicakup; dan menjelaskan dan masalah dokumen. Auditor juga diharapkan untuk melaporkan kendala signifikan terhadap audit, seperti ruang lingkup yang tidak memadai atau masalah dalam mengakses data yang dibutuhkan, catatan, atau individu. Mereka harus mengidentifikasi dan menilai mengapa setiap standar yang berlaku tidak diikuti dan bagaimana kelemahan ini bisa mempengaruhi hasil audit.

Dalam cara pelaporan yang  digunakan, auditor harus dengan jelas menjelaskan apa yang dilakukan untuk mencapai tujuan audit. Penjelasannya harus mencakup teknik yang digunakan untuk mengumpulkan dan menganalisis bukti, asumsi signifikan yang mendasari metode, teknik apapun yang komparatif digunakan, kriteria evaluatif, dan, ketetapan yang berlaku, dasar pemikiran dan daya simpulan dari setiap desain sampling yang diterapkan.

Temuan harus kuat untuk tujuan audit dan didukung oleh bukti yang cukup, kompeten, dan relevan. Temuan harus dikomunikasikan dengan jelas, meyakinkan, dan diatur dalam perspektif yang tepat. Informasi latar belakang yang tepat harus disediakan untuk membantu pembaca memahami temuan dan signifikansi mereka. Sesuai dengan tujuan audit, temuan audit dapat mencakup kriteria, status program, atau sebab dan akibat. Auditor disarankan untuk menggunakan pertimbangan profesional dalam menentukan apakah atau bagaimana untuk melaporkan kekurangan yang jelas-jelas tidak penting. Mereka harus melaporkan lingkup pekerjaan mereka pada pengendalian internal, setiap kekurangan yang signifikan dalam pengendalian internal, semua kasus penipuan dan tindakan ilegal kecuali mereka jelas tidak penting, pelanggaran yang signifikan dari perjanjian kontrak atau hibah, penyalahgunaan signifikan, dan bukti yang menguatkan sesuai. Jika informasi terkait tertentu dilarang dari pengungkapan umum, laporan audit harus mengidentifikasi sifat informasi yang dihilangkan dan diperlukan persyaratan yang membuat kelalaian. Laporan sesuai dengan hukum atau peraturan yang berlaku, auditor harus melaporkan penipuan, tindakan ilegal, pelanggaran kontrak atau memberikan persetujuan, atau pelecehan kepada pihak luar. Ketika menyerukan tujuan audit, auditor harus melaporkan kesimpulan dan rekomendasi, dengan rekomendasi mengalir secara logis dari kesimpulan.

Dalam mengembangkan laporan, dapat sangat membantu untuk melibatkan anggota penonton dengan meminta mereka meninjau draft laporan akhir untuk akurasi dan kejelasan: Sebagai layak, auditor harus membantu pengguna laporan memahami setiap kebutuhan untuk tindakan korektif dan rekomendasi terkait. Mereka harus melaporkan reaksi oleh pejabat yang bertanggung jawab dari program diaudit laporan audit dan tindakan korektif yang mereka inginkan. Jika sesuai, auditor harus melaporkan kesepakatan atau ketidaksepakatan dengan pandangan yang disajikan oleh pejabat dari program yang telah diaudit. Laporan ini harus menyatakan bahwa audit telah sesuai dengan Standar Audit Pemerintah dan harus mengakui segala kekurangan dalam hal ini. Secara umum, satu set temuan dikatakan lengkap untuk sejauh bahwa tujuan audit dipenuhi dan laporan itu jelas berkaitan tujuan dengan temuan.

Unsur Kualitas Laporan. Standar menyatakan, “Laporan harus tepat waktu, lengkap, akurat, obyektif, meyakinkan, jelas, dan sebagai singkat sebagai subyek izin.”

Untuk memenuhi persyaratan untuk ketepatan waktu, auditor diharapkan melaporkan saat ini, informasi yang relevan saat pengguna yang dituju membutuhkannya. Seringkali adalah tepat untuk memberikan laporan lisan atau tertulis sementara, yang para pejabat waspada terhadap hal-hal yang membutuhkan perhatian segera. Laporan akhir harus menyediakan semua fakta dan penjelasan, konteks yang tepat, dan kesimpulan yang tepat dan rekomendasi yang diperlukan untuk memenuhi tujuan audit.

Persyaratan untuk akurasi terpenuhi dengan menyediakan bukti yang benar, temuan yang digambarkan dengan benar, dan laporan bahwa dalam segala hal yang kredibel dan dapat diandalkan. Jika data yang signifikan dengan temuan audit dan kesimpulan tetapi tidak sepenuhnya terbukti, laporan itu harus dengan jelas menunjukkan keterbatasan data dan tidak mengandung kesimpulan yang tidak beralasan atau rekomendasi berdasarkan data tersebut. Laporan ini harus berisi deskripsi yang akurat dari lingkup audit dan metodologi dan temuan batas dan kesimpulan dengan lingkup audit. Untuk memastikan bahwa laporan tersebut bebas dari kesalahan dalam logika dan penalaran, fakta, angka, tanggal peristiwa, dan kesimpulan tidak didukung dan rekomendasi, auditor harus mempertimbangkan melibatkan auditor independen untuk menyelidiki dan memberikan jaminan akurasi laporan itu.

Objektivitas diperlukan untuk memastikan bahwa seluruh laporan yang seimbang dalam isi dan nada, bahwa kekurangan ditetapkan dalam konteks yang sesuai; dan bukti yang disajikan dengan cara, tidak memihak adil sehingga pengguna dapat dibujuk oleh fakta. Nada laporan harus mendorong penggunaan konstruktif dari temuan dan rekomendasi, menahan diri dari negativisme, dan memberikan kredit untuk fitur positif program.

Untuk meyakinkan, hasil audit harus responsif terhadap tujuan audit dan disajikan secara persuasif; kesimpulan dan rekomendasi harus mengikuti secara logis dari fakta-fakta yang disajikan. Laporan meyakinkan ketika pengguna menilai temuan yang valid, kesimpulan yang masuk akal, dan rekomendasi sebagai berpotensi menguntungkan.

Semua laporan harus jelas, arus mudah membaca dan memahami dan dipersiapkan dalam bahasa yang sederhana, lugas, dan non teknis sebagai subyek izin. Setiap hal teknis yang dibutuhkan, akronim, dan singkatan harus ditetapkan secara jelas. Bahan laporan ini harus logis. Auditor dapat membuat laporan lebih mudah dibaca dengan membuat penggunaan efektif judul, keterangan. topik kalimat, gambar, bagan, grafik, dan peta. Juga, kejelasan dapat ditingkatkan dengan memasukkan ringkasan jawaban spesifik atas pertanyaan dalam tujuan audit, temuan yang paling signifikan, kesimpulan utama, dan referensi untuk recominendationsto ditemukan dalam laporan lengkap.

Elemen terakhir dari kualitas laporan adalah keringkasan. Laporan tidak boleh lebih jauh dari yang diperlukan untuk menyampaikan dan mendukung pesan. Mereka harus tidak memiliki detail ekstra, dan pengulangan tidak perlu harus dihindari. Laporan yang ke titik, berdasarkan fakta, dan ringkas terlihat menjadi mungkin untuk mencapai hasil terbaik.

Penerbitan dan Distribusi Laporan. Standar ini menyatakan,. “Auditor Pemerintah harus menyerahkan laporan audit kepada pejabat yang tepat dari entitas yang diaudit dan kepada pejabat yang sesuai dari organisasi yang memerlukan atau mengatur untuk audit, termasuk organisasi pendanaan eksternal, seperti lembaga legislatif, kecuali pembatasan hukum mencegahnya. Auditor juga harus mengirim salinan laporan kepada pejabat lain yang memiliki wewenang pengawasan hukum atau yang mungkin bertanggung jawab untuk bertindak atas temuan audit dan rekomendasi, dan juga kepada orang lain yang berwenang untuk menerima laporan tersebut. Kecuali laporan itu dibatasi oleh hukum atau peraturan, atau berisi informasi rahasia atau rahasia, auditor harus menjelaskan bahwa salinan yang dibuat tersedia untuk inspeksi publik. Auditor non-pemerintah harus menjelaskan tanggung jawab laporan distribusi dengan partai kontrak untuk audit dan mengikuti kesepakatan yang dicapai. ”

Laporan audit harus didistribusikan secara tepat waktu kepada para pejabat membutuhkan temuan dan lainnya tertarik kanan-ke-tahu penonton-misalnya, pejabat hukum berwenang untuk menerima laporan, mereka yang dituduh dengan bertindak atas temuan-temuan laporan dan rekomendasi, personil pemerintah lainnya yang membantu entitas yang diaudit dan mungkin publik. Dokumentasi audit harus menentukan apakah laporan tersebut akan tersedia untuk inspeksi publik. Jika audit berisi materi yang diklasifikasikan atau mungkin tidak releasable untuk pihak tertentu atau masyarakat untuk alasan yang sah lainnya, auditor harus membatasi distribusi laporan yang sesuai.

Ketika auditor non pemerintah bergerak untuk melakukan audit di bawah Standar Audit Pemerintahan, auditor dan organisasi menarik harus mencapai yang jelas, terdokumentasi dengan baik perjanjian di sebelah kanan-ke-tahu penonton; laporan otoritas distribusi dan tanggung jawab; dan mengambil langkah-sesuai -untuk memastikan ketersediaan laporan untuk inspeksi publik. Auditor internal harus sesuai dengan pengaturan organisasi mereka dan persyaratan hukum untuk clistributing laporan. Praktek yang biasa adalah untuk melaporkan kepada atasan yang bertanggung jawab untuk mendistribusikan laporan. Distribusi organisasi laporan untuk khalayak eksternal harus mematuhi hukum, aturan, peraturan, atau kebijakan.

  1. F.            Penggunaa Standar Evaluasi

Meskipun tiga set standar diperiksa dalam bab ini bervariasi dalam detail dan orientasi substantif, mereka saling melengkapi, tidak berkontradiksi. Pada dasarnya mereka konsisten dalam prinsip-prinsip yang dianjurkan tetapi memberikan penekanan yang berbeda, cross-cek, dan perawatan melengkapi persyaratan untuk evaluasi. Semua tiga set standar secara substansial mendukung untuk apa yang merupakan praktik evaluasi. Evaluasi harus tidak tercela, dengan evaluator mengikuti semua hukum dan kode etik. Selain itu, evaluator harus menghasilkan temuan yang valid dan harus berhati-hati untuk tidak menyajikan kesimpulan unsupportable dan rekomendasi. Selain itu, evaluator harus hati-hati memilah peran mereka sebagai inquirers independen dari peran sosial mereka advokasi dan memastikan bahwa evaluasi mereka tidak rusak oleh konflik kepentingan. Semua tiga set yang didasarkan pada dalil bahwa suara audit dan evaluasi sangat penting untuk fungsi normal dari suatu Penyedia layanan masyarakat yang sehat dan pemerintah harus secara teratur tunduk layanan mereka untuk evaluasi, dan evaluator harus memberikan layanan yang legal, etis, efektif, akuntabel, dan untuk kepentingan umum. Standar adalah suatu kekuatan yang besar untuk membawa tentang layanan suara diperlukan evaluasi. Jelas, tiga set standar terdiri dari sumber daya berharga dari prinsip-prinsip, konsep, dan prosedur untuk evaluator dan klien mereka.

Tergantung pada tugas evaluasi tertentu, tiga set dapat digunakan bergantian atau digabungkan. Perbandingan substansi Komite Standar bersama dan  dokumen Panduan Prinsip AEA 1995 mengungkapkan perbedaan utama dan persamaan dalam standar dan prinsip-prinsip (Covert, 1995; Sanders, 1995 ). Pada dasarnya segala sesuatu yang tercakup dalam prinsip AEA juga diliput oleh standar Komite Bersama. Namun, cakupan yang terakhir adalah lebih luas, jauh lebih rinci, dan menggali lebih dalam masalah evaluasi. Tidak ada perbandingan yang sama dari semua tiga set standar yang telah diterbitkan. Sebagai penutup, kami menyajikan kembali pada setiap set standar, mendiskusikan prioritas untuk menggunakan setiap set, dan garis besar proses yang umum untuk menerapkan standar.

Panduan Prinsip AEA mengandaikan bahwa evaluasi program harus memenuhi persyaratan untuk menghormati kompetensi penyelidikan sistematis, integritas dan kejujuran bagi orang-orang, dan tanggung jawab untuk kesejahteraan umum dan publik. Dari tiga set standar, Panduan Prinsip-Prinsip memiliki penerapan yang luas dan yang paling umum, secara resmi didukung oleh Asosiasi Evaluasi Amerika dan berlaku untuk evaluasi program di berbagai sektor pelayanan pemerintah dan sosial. Berisi dua puluh tiga pernyataan penting untuk mendukung lima prinsip, tapi juga ketiadaan kriteria rinci dan bimbingan. Diperdebatkan, standar ini harus diterapkan di semua AS. Program evaluasi, namun karena kurangnya spesifisitas mereka sering berfungsi terbaik sebagai seperangkat standar sekunder. Penerapannya berkembang di Amerika Serikat untuk semua evaluator yang memutuskan untuk melakukan evaluasi program mereka sesuai dengan Panduan Prinsip AEA.

Standar Evaluasi Program Komite Bersama ini difokuskan pada evaluasi program pendidikan di Amerika Serikat dan Kanada; menetapkan bahwa evaluasi harus memenuhi persyaratan utilitas, kelayakan, dan kepatutan, dan akurasi, dan memberikan pedoman yang luas dan beragam kasus ilustratif. Pembangunan disponsori oleh lebih dari selusin organisasi profesi yang bersangkutan dengan meningkatkan pendidikan. Juga, American National Standards Institute mengakreditasi Standar Evaluasi Program Komite Bersama untuk dipekerjakan dalam mengevaluasi program pendidikan di Amerika Serikat.

Standar Audit Pemerintahan yang difokuskan pada pemerintah AS yang disponsori program di semua bidang pelayanan pemerintah. Mereka menyediakan standar umum tentang kemerdekaan, penilaian profesional, kompetensi, dan kontrol kualitas dan jaminan. Mereka juga memberikan standar khusus untuk kerja lapangan dan pelaporan temuan untuk audit keuangan, keterlibatan atestasi, dan audit kinerja. Standar umum dan standar khusus banyak dipakai pada audit kinerja yang relevan dengan non pemerintah serta evaluasi pemerintah di berbagai bidang program. Meskipun mereka dimaksudkan untuk digunakan dalam mengevaluasi program-program pemerintah AS, standar tersebut telah digunakan di negara-negara di seluruh dunia.

Evaluator dapat menggunakan proses sembilan langkah umum dalam menerapkan semua tiga set standar:

  1. Menjadi benar akrab dengan setiap rangkaian standar melalui orientasi dan pelatihan yang sistematis.
  2. Memperjelas tujuan evaluasi itu.
  3. Memperjelas konteks evaluasi.
  4. Mencapai kesepakatan dengan klien yang sesuai dengan standar akan diterapkan dan, jika lebih dari satu set, yang utama, sekunder, atau tersier. Sebagai aturan praktis, Standar Audit Pemerintahan yang utama dalam evaluasi program pemerintah AS, Standar Evaluasi Program Komite Bersama harus utama dalam evaluasi program pendidikan non pemerintah di Amerika Utara, dan Panduan Prinsip AEA harus utama dalam evaluasi program non pemerintah di luar bidang pendidikan dan sekunder dalam semua evaluasi program lain di Amerika Serikat.
  5. Orientasi dan rujukan stakeholder di isi dari standar yang dipilih dan penerapan untuk memastikan kualitas dalam evaluasi dan akhirnya menilai evaluasi program.
  6. Menerapkan standar secara proaktif melalui pemeriksaan berkala pada semua aspek evaluasi.
  7. Memberikan pertimbangan untuk pihak independen yang terlibat untuk menggunakan standar dalam melakukan metaevaluations formatif atau sumatif. Setiap aplikasi formatif dari standar harus mencakup laporan tertulis berkala dan sesi umpan balik yang ditujukan untuk memperkuat evaluasi yang sedang berlangsung.
  8. Menerapkan standar untuk menilai keberhasilan evaluasi program. Seperti metaevaluation sumatif akan memiliki kredibilitas yang lebih jika dilakukan oleh evaluator independen.
  9. Pastikan bahwa laporan metaevaluation sumatif telah dibuat dan efektif dikomunikasikan ke seluruh pihak yang berwenang.

Alat utama untuk menerapkan setiap rangkaian standar adalah full-length standar dokumen, bukan hanya ringkasan dari standar. Selain itu, daftar yang tersedia (di wwuwinich.edu / evalctr) untuk memfasilitasi penerapan Standar Evaluasi Program Komite Bersama dan Panduan Prinsip AEA. GAO telah mengeluarkan serangkaian pamflet untuk membantu penilai untuk belajar dan menerapkan Standar Audit Pemerintahan tersebut. Sealah satunya adalah dokumen GAO-02-870G berjudul Standar Audit pemerintah: Tanggapan akan Standar Kemerdekaan (2002). Semua tiga set standar menekankan bahwa standar adalah panduan umum dan bahwa evaluator dan klien mereka harus berkonsultasi dan mempekerjakan banyak materi yang lebih spesifik ketika berhadapan dengan rincian seperti desain, kasus pengukuran penelitian, statistik, pelaporan dan kontraktor.

 

Tag: ,

Tahukah Anda: Islam Masuk ke Nusantara Saat Rasulullah SAW Masih Hidup!

Islam masuk ke Nusantara dibawa para pedagang dari Gujarat, India, di abad ke 14 Masehi. Teori masuknya Islam ke Nusantara dari Gujarat ini disebut juga sebagai Teori Gujarat. Demikian menurut buku-buku sejarah yang sampai sekarang masih menjadi buku pegangan bagi para pelajar kita, dari tingkat sekolah dasar hingga lanjutan atas, bahkan di beberapa perguruan tinggi.

 Namun, tahukah Anda bahwa Teori Gujarat ini berasal dari seorang orientalis asal Belanda yang seluruh hidupnya didedikasikan untuk menghancurkan Islam?

 Orientalis ini bernama Snouck Hurgronje, yang demi mencapai tujuannya, ia mempelajari bahasa Arab dengan sangat giat, mengaku sebagai seorang Muslim, dan bahkan mengawini seorang Muslimah, anak seorang tokoh di zamannya.

Menurut sejumlah pakar sejarah dan juga arkeolog, jauh sebelum Nabi Muhammad SAW menerima wahyu, telah terjadi kontak dagang antara para pedagang Cina, Nusantara, dan Arab. Jalur perdagangan selatan ini sudah ramai saat itu.

 Mengutip buku Gerilya Salib di Serambi Makkah (Rizki Ridyasmara, Pustaka Alkautsar, 2006) yang banyak memaparkan bukti-bukti sejarah soal masuknya Islam di Nusantara, Peter Bellwood, Reader in Archaeology di Australia National University, telah melakukan banyak penelitian arkeologis di Polynesia dan Asia Tenggara.

 Bellwood menemukan bukti-bukti yang menunjukkan bahwa sebelum abad kelima masehi, yang berarti Nabi Muhammad SAW belum lahir, beberapa jalur perdagangan utama telah berkembang menghubungkan kepulauan Nusantara dengan Cina. Temuan beberapa tembikar Cina serta benda-benda perunggu dari zaman Dinasti Han dan zaman-zaman sesudahnya di selatan Sumatera dan di Jawa Timur membuktikan hal ini.

 Dalam catatan kakinya Bellwood menulis, “Museum Nasional di Jakarta memiliki beberapa bejana keramik dari beberapa situs di Sumatera Utara. Selain itu, banyak barang perunggu Cina, yang beberapa di antaranya mungkin bertarikh akhir masa Dinasti Zhou (sebelum 221 SM), berada dalam koleksi pribadi di London. Benda-benda ini dilaporkan berasal dari kuburan di Lumajang, Jawa Timur, yang sudah sering dijarah…” Bellwood dengan ini hendak menyatakan bahwa sebelum tahun 221 SM, para pedagang pribumi diketahui telah melakukan hubungan dagang dengan para pedagang dari Cina.

Masih menurutnya, perdagangan pada zaman itu di Nusantara dilakukan antar sesama pedagang, tanpa ikut campurnya kerajaan, jika yang dimaksudkan kerajaan adalah pemerintahan dengan raja dan memiliki wilayah yang luas. Sebab kerajaan Budha Sriwijaya yang berpusat di selatan Sumatera baru didirikan pada tahun 607 Masehi (Wolters 1967; Hall 1967, 1985). Tapi bisa saja terjadi, “kerajaan-kerajaan kecil” yang tersebar di beberapa pesisir pantai sudah berdiri, walau yang terakhir ini tidak dijumpai catatannya.

 Di Jawa, masa sebelum masehi juga tidak ada catatan tertulisnya. Pangeran Aji Saka sendiri baru “diketahui” memulai sistem penulisan huruf Jawi kuno berdasarkan pada tipologi huruf Hindustan pada masa antara 0 sampai 100 Masehi. Dalam periode ini di Kalimantan telah berdiri Kerajaan Hindu Kutai dan Kerajaan Langasuka di Kedah, Malaya. Tarumanegara di Jawa Barat baru berdiri tahun 400-an Masehi. Di Sumatera, agama Budha baru menyebar pada tahun 425 Masehi dan mencapai kejayaan pada masa Kerajaan Sriwijaya.   Temuan G. R Tibbets

Adanya jalur perdagangan utama dari Nusantara—terutama Sumatera dan Jawa—dengan Cina juga diakui oleh sejarahwan G. R. Tibbetts. Bahkan Tibbetts-lah orang yang dengan tekun meneliti hubungan perniagaan yang terjadi antara para pedagang dari Jazirah Arab dengan para pedagang dari wilayah Asia Tenggara pada zaman pra Islam. Tibbetts menemukan bukti-bukti adanya kontak dagang antara negeri Arab dengan Nusantara saat itu.

 “Keadaan ini terjadi karena kepulauan Nusantara telah menjadi tempat persinggahan kapal-kapal pedagang Arab yang berlayar ke negeri Cina sejak abad kelima Masehi, ” tulis Tibbets. Jadi peta perdagangan saat itu terutama di selatan adalah Arab-Nusantara-China.

 Sebuah dokumen kuno asal Tiongkok juga menyebutkan bahwa menjelang seperempat tahun 700 M atau sekitar tahun 625 M—hanya berbeda 15 tahun setelah Rasulullah menerima wahyu pertama atau sembilan setengah tahun setelah Rasulullah berdakwah terang-terangan kepada bangsa Arab—di sebuah pesisir pantai Sumatera sudah ditemukan sebuah perkampungan Arab Muslim yang masih berada dalam kekuasaan wilayah Kerajaan Budha Sriwijaya.

 Di perkampungan-perkampungan ini, orang-orang Arab bermukim dan telah melakukan asimilasi dengan penduduk pribumi dengan jalan menikahi perempuan-perempuan lokal secara damai. Mereka sudah beranak–pinak di sana. Dari perkampungan-perkampungan ini mulai didirikan tempat-tempat pengajian al-Qur’an dan pengajaran tentang Islam sebagai cikal bakal madrasah dan pesantren, umumnya juga merupakan tempat beribadah (masjid).

Temuan ini diperkuat Prof. Dr. HAMKA yang menyebut bahwa seorang pencatat sejarah Tiongkok yang mengembara pada tahun 674 M telah menemukan satu kelompok bangsa Arab yang membuat kampung dan berdiam di pesisir Barat Sumatera. Ini sebabnya, HAMKA menulis bahwa penemuan tersebut telah mengubah pandangan orang tentang sejarah masuknya agama Islam di Tanah Air. HAMKA juga menambahkan bahwa temuan ini telah diyakini kebenarannya oleh para pencatat sejarah dunia Islam di Princetown University di Amerika.   Pembalseman Firaun Ramses II Pakai Kapur Barus Dari Nusantara

Dari berbagai literatur, diyakini bahwa kampung Islam di daerah pesisir Barat Pulau Sumatera itu bernama Barus atau yang juga disebut Fansur. Kampung kecil ini merupakan sebuah kampung kuno yang berada di antara kota Singkil dan Sibolga, sekitar 414 kilometer selatan Medan. Di zaman Sriwijaya, kota Barus masuk dalam wilayahnya. Namun ketika Sriwijaya mengalami kemunduran dan digantikan oleh Kerajaan Aceh Darussalam, Barus pun masuk dalam wilayah Aceh.

 Amat mungkin Barus merupakan kota tertua di Indonesia mengingat dari seluruh kota di Nusantara, hanya Barus yang namanya sudah disebut-sebut sejak awal Masehi oleh literatur-literatur Arab, India, Tamil, Yunani, Syiria, Armenia, China, dan sebagainya.

 Sebuah peta kuno yang dibuat oleh Claudius Ptolomeus, salah seorang Gubernur Kerajaan Yunani yang berpusat di Aleksandria Mesir, pada abad ke-2 Masehi, juga telah menyebutkan bahwa di pesisir barat Sumatera terdapat sebuah bandar niaga bernama Barousai (Barus) yang dikenal menghasilkan wewangian dari kapur barus.

 Bahkan dikisahkan pula bahwa kapur barus yang diolah dari kayu kamfer dari kota itu telah dibawa ke Mesir untuk dipergunakan bagi pembalseman mayat pada zaman kekuasaan Firaun sejak Ramses II atau sekitar 5. 000 tahun sebelum Masehi!

Berdasakan buku Nuchbatuddar karya Addimasqi, Barus juga dikenal sebagai daerah awal masuknya agama Islam di Nusantara sekitar abad ke-7 Masehi. Sebuah makam kuno di kompleks pemakaman Mahligai, Barus, di batu nisannya tertulis Syekh Rukunuddin wafat tahun 672 Masehi. Ini memperkuat dugaan bahwa komunitas Muslim di Barus sudah ada pada era itu.

Sebuah Tim Arkeolog yang berasal dari Ecole Francaise D’extreme-Orient (EFEO) Perancis yang bekerjasama dengan peneliti dari Pusat Penelitian Arkeologi Nasional (PPAN) di Lobu Tua-Barus, telah menemukan bahwa pada sekitar abad 9-12 Masehi, Barus telah menjadi sebuah perkampungan multi-etnis dari berbagai suku bangsa seperti Arab, Aceh, India, China, Tamil, Jawa, Batak, Minangkabau, Bugis, Bengkulu, dan sebagainya.

 Tim tersebut menemukan banyak benda-benda berkualitas tinggi yang usianya sudah ratusan tahun dan ini menandakan dahulu kala kehidupan di Barus itu sangatlah makmur.

 Di Barus dan sekitarnya, banyak pedagang Islam yang terdiri dari orang Arab, Aceh, dan sebagainya hidup dengan berkecukupan. Mereka memiliki kedudukan baik dan pengaruh cukup besar di dalam masyarakat maupun pemerintah (Kerajaan Budha Sriwijaya). Bahkan kemudian ada juga yang ikut berkuasa di sejumlah bandar. Mereka banyak yang bersahabat, juga berkeluarga dengan raja, adipati, atau pembesar-pembesar Sriwijaya lainnya. Mereka sering pula menjadi penasehat raja, adipati, atau penguasa setempat. Makin lama makin banyak pula penduduk setempat yang memeluk Islam. Bahkan ada pula raja, adipati, atau penguasa setempat yang akhirnya masuk Islam. Tentunya dengan jalan damai (Rz/eramuslim)   Sejarahwan T. W. Arnold dalam karyanya “The Preaching of Islam” (1968) juga menguatkan temuan bahwa agama Islam telah dibawa oleh mubaligh-mubaligh Islam asal jazirah Arab ke Nusantara sejak awal abad ke-7 M.

 Setelah abad ke-7 M, Islam mulai berkembang di kawasan ini, misal, menurut laporan sejarah negeri Tiongkok bahwa pada tahun 977 M, seorang duta Islam bernama Pu Ali (Abu Ali) diketahui telah mengunjungi negeri Tiongkok mewakili sebuah negeri di Nusantara (F. Hirth dan W. W. Rockhill (terj), Chau Ju Kua, His Work On Chinese and Arab Trade in XII Centuries, St.Petersburg: Paragon Book, 1966, hal. 159).

 Bukti lainnya, di daerah Leran, Gresik, Jawa Timur, sebuah batu nisan kepunyaan seorang Muslimah bernama Fatimah binti Maimun bertanggal tahun 1082 telah ditemukan. Penemuan ini membuktikan bahwa Islam telah merambah Jawa Timur di abad ke-11 M (S. Q. Fatini, Islam Comes to Malaysia, Singapura: M. S. R.I., 1963, hal. 39).

 Dari bukti-bukti di atas, dapat dipastikan bahwa Islam telah masuk ke Nusantara pada masa Rasulullah masih hidup. Secara ringkas dapat dipaparkan sebagai berikut: Rasululah menerima wahyu pertama di tahun 610 M, dua setengah tahun kemudian menerima wahyu kedua (kuartal pertama tahun 613 M), lalu tiga tahun lamanya berdakwah secara diam-diam—periode Arqam bin Abil Arqam (sampai sekitar kuartal pertama tahun 616 M), setelah itu baru melakukan dakwah secara terbuka dari Makkah ke seluruh Jazirah Arab.

 Menurut literatur kuno Tiongkok, sekitar tahun 625 M telah ada sebuah perkampungan Arab Islam di pesisir Sumatera (Barus). Jadi hanya 9 tahun sejak Rasulullah SAW memproklamirkan dakwah Islam secara terbuka, di pesisir Sumatera sudah terdapat sebuah perkampungan Islam.

 Selaras dengan zamannya, saat itu umat Islam belum memiliki mushaf Al-Qur’an, karena mushaf Al-Qur’an baru selesai dibukukan pada zaman Khalif Utsman bin Affan pada tahun 30 H atau 651 M. Naskah Qur’an pertama kali hanya dibuat tujuh buah yang kemudian oleh Khalif Utsman dikirim ke pusat-pusat kekuasaan kaum Muslimin yang dipandang penting yakni (1) Makkah, (2) Damaskus, (3) San’a di Yaman, (4) Bahrain, (5) Basrah, (6) Kuffah, dan (7) yang terakhir dipegang sendiri oleh Khalif Utsman.

 Naskah Qur’an yang tujuh itu dibubuhi cap kekhalifahan dan menjadi dasar bagi semua pihak yang berkeinginan menulis ulang. Naskah-naskah tua dari zaman Khalifah Utsman bin Affan itu masih bisa dijumpai dan tersimpan pada berbagai museum dunia. Sebuah di antaranya tersimpan pada Museum di Tashkent, Asia Tengah.

 Mengingat bekas-bekas darah pada lembaran-lembaran naskah tua itu maka pihak-pihak kepurbakalaan memastikan bahwa naskah Qur’an itu merupakan al-Mushaf yang tengah dibaca Khalif Utsman sewaktu mendadak kaum perusuh di Ibukota menyerbu gedung kediamannya dan membunuh sang Khalifah.

Perjanjian Versailes (Versailes Treaty), yaitu perjanjian damai yang diikat pihak Sekutu dengan Jerman pada akhir Perang Dunia I, di dalam pasal 246 mencantumkan sebuah ketentuan mengenai naskah tua peninggalan Khalifah Ustman bin Affan itu yang berbunyi: (246) Di dalam tempo enam bulan sesudah Perjanjian sekarang ini memperoleh kekuatannya, pihak Jerman menyerahkan kepada Yang Mulia Raja Hejaz naskah asli Al-Qur’an dari masa Khalif Utsman, yang diangkut dari Madinah oleh pembesar-pembesar Turki, dan menurut keterangan, telah dihadiahkan kepada bekas Kaisar William II (Joesoef Sou’yb, Sejarah Khulafaur Rasyidin, Bulan Bintang, cet. 1, 1979, hal. 390-391).

 Sebab itu, cara berdoa dan beribadah lainnya pada saat itu diyakini berdasarkan ingatan para pedagang Arab Islam yang juga termasuk para al-Huffadz atau penghapal al-Qur’an.

 Menengok catatan sejarah, pada seperempat abad ke-7 M, kerajaan Budha Sriwijaya tengah berkuasa atas Sumatera. Untuk bisa mendirikan sebuah perkampungan yang berbeda dari agama resmi kerajaan—perkampungan Arab Islam—tentu membutuhkan waktu bertahun-tahun sebelum diizinkan penguasa atau raja. Harus bersosialisasi dengan baik dulu kepada penguasa, hingga akrab dan dipercaya oleh kalangan kerajaan maupun rakyat sekitar, menambah populasi Muslim di wilayah yang sama yang berarti para pedagang Arab ini melakukan pembauran dengan jalan menikahi perempuan-perempuan pribumi dan memiliki anak, setelah semua syarat itu terpenuhi baru mereka—para pedagang Arab Islam ini—bisa mendirikan sebuah kampung di mana nilai-nilai Islam bisa hidup di bawah kekuasaan kerajaan Budha Sriwijaya.

 Perjalanan dari Sumatera sampai ke Makkah pada abad itu, dengan mempergunakan kapal laut dan transit dulu di Tanjung Comorin, India, konon memakan waktu dua setengah sampai hampir tiga tahun. Jika tahun 625 dikurangi 2, 5 tahun, maka yang didapat adalah tahun 622 Masehi lebih enam bulan. Untuk melengkapi semua syarat mendirikan sebuah perkampungan Islam seperti yang telah disinggung di atas, setidaknya memerlukan waktu selama 5 hingga 10 tahun.

 Jika ini yang terjadi, maka sesungguhnya para pedagang Arab yang mula-mula membawa Islam masuk ke Nusantara adalah orang-orang Arab Islam generasi pertama para shahabat Rasulullah, segenerasi dengan Ali bin Abi Thalib r. A..

 Kenyataan inilah yang membuat sejarawan Ahmad Mansyur Suryanegara sangat yakin bahwa Islam masuk ke Nusantara pada saat Rasulullah masih hidup di Makkah dan Madinah. Bahkan Mansyur Suryanegara lebih berani lagi dengan menegaskan bahwa sebelum Muhammad diangkat menjadi Rasul, saat masih memimpin kabilah dagang kepunyaan Khadijah ke Syam dan dikenal sebagai seorang pemuda Arab yang berasal dari keluarga bangsawan Quraisy yang jujur, rendah hati, amanah, kuat, dan cerdas, di sinilah ia bertemu dengan para pedagang dari Nusantara yang juga telah menjangkau negeri Syam untuk berniaga.

Sebab itu, ketika Muhammad diangkat menjadi Rasul dan mendakwahkan Islam, maka para pedagang di Nusantara sudah mengenal beliau dengan baik dan dengan cepat dan tangan terbuka menerima dakwah beliau itu,” ujar Mansyur yakin.

Dalam literatur kuno asal Tiongkok tersebut, orang-orang Arab disebut sebagai orang-orang Ta Shih, sedang Amirul Mukminin disebut sebagai Tan mi mo ni’. Disebutkan bahwa duta Tan mi mo ni’, utusan Khalifah, telah hadir di Nusantara pada tahun 651 Masehi atau 31 Hijriah dan menceritakan bahwa mereka telah mendirikan Daulah Islamiyah dengan telah tiga kali berganti kepemimpinan. Dengan demikian, duta Muslim itu datang ke Nusantara di perkampungan Islam di pesisir pantai Sumatera pada saat kepemimpinan Khalifah Utsman bin Affan (644-656 M). Hanya berselang duapuluh tahun setelah Rasulullah SAW wafat (632 M).

 Catatan-catatan kuno itu juga memaparkan bahwa para peziarah Budha dari Cina sering menumpang kapal-kapal ekspedisi milik orang-orang Arab sejak menjelang abad ke-7 Masehi untuk mengunjungi India dengan singgah di Malaka yang menjadi wilayah kerajaan Budha Sriwijaya.   Gujarat Sekadar Tempat Singgah

Jelas, Islam di Nusantara termasuk generasi Islam pertama. Inilah yang oleh banyak sejarawan dikenal sebagai Teori Makkah. Jadi Islam di Nusantara ini sebenarnya bukan berasal dari para pedagang India (Gujarat) atau yang dikenal sebagai Teori Gujarat yang berasal dari Snouck Hurgronje, karena para pedagang yang datang dari India, mereka ini sebenarnya berasal dari Jazirah Arab, lalu dalam perjalanan melayari lautan menuju Sumatera (Kutaraja atau Banda Aceh sekarang ini) mereka singgah dulu di India yang daratannya merupakan sebuah tanjung besar (Tanjung Comorin) yang menjorok ke tengah Samudera Hindia dan nyaris tepat berada di tengah antara Jazirah Arab dengan Sumatera.

 Bukalah atlas Asia Selatan, kita akan bisa memahami mengapa para pedagang dari Jazirah Arab menjadikan India sebagai tempat transit yang sangat strategis sebelum meneruskan perjalanan ke Sumatera maupun yang meneruskan ekspedisi ke Kanton di Cina. Setelah singgah di India beberapa lama, pedagang Arab ini terus berlayar ke Banda Aceh, Barus, terus menyusuri pesisir Barat Sumatera, atau juga ada yang ke Malaka dan terus ke berbagai pusat-pusat perdagangan di daerah ini hingga pusat Kerajaan Budha Sriwijaya di selatan Sumatera (sekitar Palembang), lalu mereka ada pula yang melanjutkan ekspedisi ke Cina atau Jawa.

 Disebabkan letaknya yang sangat strategis, selain Barus, Banda Aceh ini telah dikenal sejak zaman dahulu. Rute pelayaran perniagaan dari Makkah dan India menuju Malaka, pertama-tama diyakini bersinggungan dahulu dengan Banda Aceh, baru menyusuri pesisir barat Sumatera menuju Barus. Dengan demikian, bukan hal yang aneh jika Banda Aceh inilah yang pertama kali disinari cahaya Islam yang dibawa oleh para pedagang Arab. Sebab itu, Banda Aceh sampai sekarang dikenal dengan sebutan Serambi Makkah.(Rz, Tamat/eramuslim)

 
Tinggalkan komentar

Ditulis oleh pada 01/03/2012 in Islam

 

Tag: , ,

Cara Membuat Blog di WordPress

Sebuah aplikasi open source yang sangat populer digunakan sebagai blog engine. WordPress dibangun dari pemrograman PHP, dengan database MySQL, yang semuanya merupakan software open source. Selain sebagi blog, WordPress juga mulai digunakan sebagai Content Management System (CMS) karena kemampuannya untuk dimodifikasi dan disesuaikan dengan kebutuhan penggunanya.

Penggunanya pun tidak harus mempunyai kemampuan teknis tentang HTML (Hypertext Markup Language) atau kode pemrograman lain.

lebih lengkapnya, klik CARA MEMBUAT BLOG DENGAN WORDPRESS

 
Tinggalkan komentar

Ditulis oleh pada 12/23/2011 in Sains & Sastra

 

Tag: , ,

Pentingnya Tradisi “Kebebasan Berpikir” dalam diri Pelajar

Kita mungkin masih ingat, kerap sebuah pameo dilontarkan di tengah masyarakat, bahwa bila terjadi pergantian seorang menteri maka akan berganti pula kebijakannya, dan biasanya akan diikuti pula dengan perubahan kurikulum yang digunakan sesuai dengan selera bapak menteri yang baru tadi. Apakah pameo ini benar? Kita akan sulit mendapat jawabannya dengan pasti. Tetapi, kebijakan pendidikan yang sering berubah bila seorang menteri yang baru tampil, adalah sebuah fakta. Oleh karena itulah, karena pameo tidak boleh diyakini sebagai fakta maka masyarakat sering dibuat bingung.

Isu pendidikan yang kini sedang hangat dibicarakan di masyarakat adalah masalah merosot dan rendahnya mutu pendidikan kita. Gejalanya dapat dilihat dari banyaknya sekolah-sekolah eksklusif yang dibangun pihak swasta yang menjanjikan sistem pendidikan prima, lengkap dengan fasilitas dan guru-guru asingnya, atau semakin “berbondong-bondongnya” orang kaya menyekolahkan anaknya ke luar negeri dengan harapan mereka mendapat pendidikan yang lebih baik. Lantas, jika demikian apa yang sebenarnya terjadi dengan dunia pendidikan kita ?

Tradisi kebebasan berpikir

Masalah mutu pendidikan tampaknya telah menjadi keprihatinan berbagai pihak. Banyak pakar membicarakannya, mereka tidak hanya berasal dari kalangan yang ahli di bidang teknis pendidikan semata, tetapi juga para pengamat berbagai disiplin ilmu yang merasa prihatin atas kondisi ini. Dengan “urun rembuk-nya” mereka dalam persoalan ini semakin menambah pemahaman kita akan pentingnya masalah ini agar segera cepat dibenahi. Ini menunjukkan, bahwa ternyata masalah kemerosotan kualitas pendidikan semakin kompleks dan pelik. Ia tidak hanya menyangkut hal-hal yang bersifat teknis kependidikan semata, seperti kurikulum, rasio guru-murid, sistem pengajaran, sarana dan fasilitas, tetapi juga tidak terlepas dari kondisi sosiokultural masyarakat.

Suatu fenomena yang erat kaitannya dengan menurunnya kualitas pendidikan adalah kurang suburnya tradisi kebebasan berpikir kreatif di dalam masyarakat. Apa yang dimaksud dengan kebebasan berpikir kreatif di sini adalah suatu budaya di mana output intelektualitas seseorang sangat dihargai, ia tidak hanya berupa simbol-simbol dan status akademik yang selama ini banyak dipuji-puji dan dikagumi. Tetapi yang lebih penting di sini adalah kemampuan riil yang dihasilkan atas kemampuan intelektual seseorang. Kemampuan riil inilah yang kita tidak bisa mengukurnya dengan hanya nilai angka.

Kondisi tidak kondusif seperti di atas diakui tumbuh subur pada masyarakat kita dan sulit dipisahkan dari perilaku kita sehari-hari. Misalnya orangtua begitu mendambakan anaknya menjadi sarjana, karena kalau anaknya tidak menyandang gelar sarjana, gengsi keluarga menjadi taruhannya. Atau bila sang anak telah lulus kuliah ia harus bekerja di kantor pemerintah menjadi pegawai negeri, atau bila ia bekerja di perusahaan swasta, harus lebih dulu tahu apakah perusahaan itu “bonafide” atau tidak.

Di sini jelas terlihat keberhasilan anak yang ditandai dengan memperoleh predikat sarjana atau status pegawai negeri seolah-olah dianggap sebagai suatu yang luar biasa. Tetapi bagaimana ketika “puncak harapan” itu sirna dan si anak harus mulai berkiprah di dalam masyarakat, atau ia dihadapkan dengan persaingan mencari pekerjaan yang ternyata sulit. Di sini tidak jarang ia mengalami suatu keadaan yang sebaliknya. Jika semula ia dikagumi karena status kesarjanaannya, kini ia dipojokkan karena simbol kesarjanaannya, bahkan yang lebih tragis lagi bila sang anak sudah didudukkan sebagai tonggak harapan keluarga.

Perilaku sosiokultural masyarakat Indonesia seperti ini bukanlah khayalan, tetapi nyata terdapat dalam masyarakat kita. Kondisi ini dapat terjadi karena beberapa faktor, di antaranya: di dalam keluarga masih terdapat adanya kesenjangan pemikiran antara orangtua dan anak yang keduanya hidup dalam dunia yang berbeda, se-dang mereka tidak dapat saling memahami satu-sama lain, atau masyarakat kita yang lebih melihat orang bertitel dari pihak orang yang berkemampuan namun tidak bertitel, begitu juga dengan pasaran kerja yang lebih melihat gelar seseorang daripada kemampuan seseorang.

Pola interaktif

Faktor lain yang bisa menghambat tumbuhnya tradisi kebebasan berpikir bagi anak didik adalah adanya “mitos” bahwa orangtua harus selalu berada pada posisi yang dominan, dan tidak dibenarkan seorang anak memiliki pemikiran lain kecuali menuruti kehendak berpikir orangtuanya. Contoh lain, bisa dilihat dalam hubungan guru-murid atau dosen-mahasiswa. Selama ini ukuran pintar tidaknya seorang murid atau mahasiswa didasarkan atas nilai formalnya. Seorang murid dengan nilai yang tinggi akan dihargai secara simbolis berupa predikat sang juara atau teladan. Tetapi bagaimana dengan nasib siswa yang sebenarnya memiliki kemampuan berpikir kreatif yang tinggi dan bersikap kritis, namun tidak dapat memunculkannya dalam nilai-nilai angka. Karena tiadanya penilaian atau metode evaluasi objektif yang sesuai dengan pola pikir anak. Masa depan anak berkemampuan seperti inilah yang tidak jarang lebih buruk nasibnya dibanding mereka yang tidak pintar sekali pun. Karena mereka secara konseptual sudah terpinggirkan dari “gelanggang” pengajaran yang “diwasiti” oleh guru.

Di dunia pendidikan, jika sistem pengajaran tidak kondusif bagi pertumbuhan sikap kritis dan berpikir kreatif, maka bisa dimengerti bila murid kemudian cenderung bersikap pasif dan masa “bodoh”. Mereka sekadar menuruti apa yang dikatakan oleh gurunya di sekolah, tetapi tidak di luar sekolah. Murid sekadar mengikuti dan menerima pelajaran, namun bukan mengerti dan mempelajari apa yang diberikan oleh gurunya karena tiadanya rangsangan dan dorongan untuk benar-benar memahami.

Persoalan di atas selanjutnya berakibat pada rendahnya kemampuan nyata yang mereka dapatkan sehari-hari. Dihadap-kan pada kondisi ini guru tidak jarang mencoba mengkatrol nilai anak didiknya sendiri, jika guru tidak ingin dikatakan gagal dalam melaksanakan tugasnya. Fenomena ini semakin lama menjadi kebiasaan, sesuatu yang boleh dikatakan sebagai salah satu sebab merosotnya mutu pendidikan. Dengan adanya budaya katrol, secara tidak sadar guru “memaksa” murid untuk tidak perlu belajar keras, tidak berusaha mencari tahu apa kekurangan dan kesulitannya, serta tidak tahu apa yang sebenarnya dia cari di sekolah.

Kasus yang pernah hangat seperti manipulasi UN (Ujian Nasional) oleh para guru atas anak didiknya semakin memperkuat asumsi di atas, atau prasyarat UN yang diberlakukan oleh pemerintah untuk bisa masuk ke suatu sekolah atau jenjang pendidikan. Atas kondisi-kondisi di atas, maka boleh dikatakan dunia pendidikan kita (tampaknya) saat ini tengah terjadi suatu dilema yang sangat membingungkan. Di satu pihak guru harus mempertahankan nama baik sekolahnya di mata masyarakat, sedang di lain pihak guru harus pula membantu anak didiknya “mempertinggi” nilai UN agar ia dapat lulus atau masuk ke sekolah tertentu. Maka, dengan menyadari bahwa selama ini kita tidak mencoba menerapkan tradisi kebebasan berpikir kreatif sebagai elemen sistem pendidikan, paling tidak kita telah menemukan satu akar permasalahan mengapa mutu pendidikan kita agak tertinggal.

Konsistensi sistem

Dengan menyadari tidak berkembangnya tradisi kebebasan berpikir dalam dunia pendidikan seperti sekarang, satu alternatif yang bisa dicoba adalah melakukan perubahan secara nyata berupa perombakan kebiasaan berpikir, baik di dalam lingkungan keluarga maupun sekolah.

Dari uraian di atas kita bisa menarik kesimpulan, bahwa masalah pendidikan sebenarnya merupakan persoalan kita bersama. Persoalan masyarakat, persoalan keluarga, dan persoalan pemerintah. Dalam upaya meningkatkan kualitas pendidikan ternyata harus juga disertai dengan tradisi kebebasan berpikir dan berkreasi, seraya mengembangkan nilai-nilai demokratis di antara kita sendiri. Namun, itu pun dengan syarat bahwa kebijakan pendidikan tidak harus berganti seiring dengan bergantinya seorang policy maker. Oleh karena itu harus diyakini bersama, siapa pun menteri yang naik bila sistemnya baik akan berjalan baik.

 

Tag: , , , ,

Piala Anggur Cinta (2)

Puja dan puji pun digumankan Hanya Pada Sang Maha Asmara, mawar-mawar yang selalu merekah di hati-hati yang patah, yang durinya bila terkena teramat pedih menggores bak suara rebab. Atau seperti suara seruling Majnun di malam hari yang senyap, di padang belantara yang luas, di musim dingin yang mencekam, yang berintihan bertangisan berjeritan Layla, Layla, Laylaaa.. Atau seperti wadag Rumi yang mengelilingi Jiwa dan Irama Sang Maha Cinta dari Tabriz,  Sang Pecinta, berputar-putar seperti gasing berkeliling kepala pun pusing jantung dan hatipun seolah berhenti berdetak, tarbus melayang-layang tinggi , Duhai Sang Maha Asmara.

Sungguh yang tiada memahami Asmara bukanlah bagian dari kami, kata seorang darwisy. Sungguh yang tiada memahami geletar Asmara bukanlah bagian dari mukmin, kata seorang saleh. Sungguh yang tiada memahami senar dan grip-grip Asmara bukanlah bagian dari muhsin, kata seoran faqir. Tapi Hud-Hud katakan padaku, perkara yang benar adalah siapa dan apa yang tak senantiasa menggeletar terhempaskan Gelombang Samudera Asmara bukanlah bagian dari alam maujud. Alias ketiadaan mutlak.

Crengg….., senar gitar Espanola menyentuh lembut lembar-lembar Asma Waduudu dari goresan janji Alastu yang dulu kupatrikan didepan Kekasih. Getarannya lembut seperti alis lentik yang melindungi kelopak lembut dan mata-mata besar berkejap nan tatapannya teramat dalam. Alastu menghunjam lembut di rerelungan terdalam hati, geloranya sejuk bak sumber mata air cemerlang gemilang. Dimulai dengan penolakan akan segala dan penegasan akan Aku yang satu, Alastu menyumberi rasa-rasa lembut, takut dan harapan Cinta Ilahiyyah. Piala Alastu,- yang berisikan Anggur-Anggur Berusia Tujuh Abad- , memabokkan jasad maupun batin maupun batin dari batin dan Batin dari Segala Batin sehingga sang penenggaknya akan menjadi Pemabuk Sejati. Yang lupa akan dirinya sendiri seluruhnya. Yang lupa akan segala-galanya seluruhnya. Ia menjadi sempit sekali dihimpit oleh al-qoobidhu sehingga menjadi bak titik ketiadaan, tapi pada saat yang sama ia menjadi luas melayang terbang ke milyunan alam manifestasi-Nya diluaskan oleh al-baasithu. Sebuah titik noktah tak bervolume tak berwaktu tak ber-ruang tak terperi adalah titik –tu, dan sungguh bentuk lampau dalam -tu mungkin adalah penunjukkan akan kekekalannya.

Al-waduudu mengarungi alam keberadaan dengan membawakan Anggur-Anggur Tujuh Abad dan menuangkannya di kedai-kedai tuak dalam piala Alastu. Bergelimpangan para hamba pecinta mencicipi setegukannya, apa – lagi sepiala penuh. Ohhh, serasa bumi menjadi langit dan langit menjadi bumi dan serasa alam material mengkerut lenyap tak lebih dari setitik saja, atau lebih kecil dari itu, atau tak terfikirkan lagi, atau memang ia hanyalah bayangan keberadaan dalam ketiadaan. Setiap manifestasi al-waduudu terpaksa membatasi yang lain, Rambut-Nya membagi alam-alam menjadi tak hingga, Pipi-Nya membuat alam-alam mengkristal karena rindu pada-Nya, Senyum-Nya membuat kiamat alam-alam kerna teramat rindu pada-Nya, apa lagi elusan-Nya?

 
Tinggalkan komentar

Ditulis oleh pada 12/12/2011 in Statistik

 

Tag:

Piala Anggur Cinta

sepiala saja , penuh dan berbuih, kan kuteguk dengan mulut berguman

dunia-dunia berputar-putar, kerna kepala berputar-putar, maka tangan lurus bak kitiran

 

setegukan saja, kusedikit merintih, tuak hati memerah bergelegakan

leher-leher bermerahan, pipi-pipi pun panas , maka langkah terhoyong-hoyong kiri dan kanan

 

lupakan diri adalah membenamkan diri ke dalam jilatan api Cinta sepenuhnya

tangan dan kaki menjadi abu, pula tulang-tulang dan segenap badan, juga jiwa dan ingatannya

 

lenyapkan diri adalah dengan meneguk Spiritus Cinta dan terhuyung jatuh bakarlah usus sepenuhnya

maka saat hati terbakar, memutih menjadi abu, tumbuh sekuntum mawar Cinta yang wanginya lebihi setaman, kelopaknya adalah Allah-Allah-Allah

 

di negri ketiadaan, tiada awan melainkan Cadar Nya

di negri ketiadaan, tiada sungai melainkan SegarNya

di negri ketiadaan, tiada laut melainkan IlmuNya

di negri ketiadaan, tiada Jiwa melainkan JiwaNya

di kota ketiadaan, tiada bangunan melainkan ArsyiNya

di kota ketiadaan, tiada sekolah melainkan FirmanNya

di kota ketiadaan, tiada seni melainkan CintaNya

di kota ketiadaan, tiada merah melainkan GincuNya

di rumah ketiadaan, tiada atap melainkan AmpunanNya

di rumah ketiadaan, tiada piala melainkan AnggurNya

di rumah ketiadaan, tiada lilin melainkan ApiNya

di rumah ketiadaan, tiada suara gitar melainkan Desah KesendirianNya

di kamar ketiadaan, tiada kasur-ranjang tapi kefaqiran

tak pula selimut tapi kedinginan

di kamar ketiadaan, tiada sejadah apapun tapi jiwa gemetaran

tak pula gadis cantik molek rupawan

di noktah ketiadaan, Aku-lah Kebenaran

di noktah ketiadaan, Aku-lah Gusti Pangeran

di noktah ketiadaan, Bercerlangan Zat Tuhan

di noktah ketiadaan, Gemilangan Wangi Zat Tuhan

 
Tinggalkan komentar

Ditulis oleh pada 12/12/2011 in Sains & Sastra

 

Tag: , , , ,

KOEFESIEN KORELASI KENDALL

Kendal tau, adalah ukuran korelasi yang setara dengan Spearman R, terkait dengan asumsi yang mendasarinya serta kekuatan statistiknya. Namun, besaran Spearman R dan Kendal tau akan berbeda karena perbedaan dalam logika mendasari serta formula perhitungannya.

Jika Spearman R setara dengan koefisien korelasi Pearson Product Moment, yaitu koefisien korelasinya pada dasarnya menunjukkan proporsi variabilitas (dimana untuk Spearman R dihitung dari ranks sedangkan korelasi Pearson dari data aslinya), sebaliknya ukuran Kendal tau merupakan probabilita perbedaan antara probabilita data dua variabel dalam urutan yang sama dengan probabilita dua variabel dalam urutan yang berbeda. Berdasarkan logika perhitungan ini, Noether (1981) dalam (Daniel,1991) mengemukakan bahwa koefisien Kendal tau lebih mudah ditafsirkan dibandingkan Spearman R.

lebih lengkapnya,Download disini (.ppt)

 
Tinggalkan komentar

Ditulis oleh pada 12/01/2011 in Statistik

 

Tag: , ,

  • Masukkan alamat surat elektronik Anda untuk mengikuti blog ini dan menerima pemberitahuan tentang tulisan baru melalui surat elektronik.

    Bergabunglah dengan 6 pengikut lainnya

  •  
    Ikuti

    Kirimkan setiap pos baru ke Kotak Masuk Anda.